- 10 -
verzocht de raad het huurcontract ter wijziging voor te leggen. Hij dacht dat de
commissie financiën zich met algemene stemmen hiermee akkoord had verklaard.
Het raadslid Buijs wijst de voorzitter erop, dat in principe is geadviseerd dat
heroverweging van het huurcontract geen enkel probleem is. Maar er is door de heer
Vergeer gevraagd om voor aanvullende informatie te zorgen, waaruit moet blijken
dat wijziging van het huurcontract wenselijk is. Hij vraagt nogmaals waar die informatie
is. Hij weet zeker dat die informatie binnen deze 4 muren is.
Hij vraagt waarom deze informatie de commissieleden wordt onthouden.Erger nog: aan
de raadsleden wordt die informatie onthouden.
De voorzitter zegt dat dit een heel andere discussie is. Hij zegt dat het erom gaat
dat eerst het huurcontract "schoongemaakt" moet worden, en
dat daarna pas gepraat kan worden over de positie van de brenswachters en eventuele
subsidieverlening. Hij vindt dat er eerst een principe uitspraak gedaan moet
worden.
Het raadslid Buijs zegt dat het zover niet hoeft te komen. Hij zegt nogmaals dat
eenzijdig het huurcontract gewijzigd wordt. Hij vraagt of het bestuur van de Grens
wachters niet bij machte is een briefje te schrijven, met een toelichting erbij
van het hoe en waarom. Een eenzijdige wijziging van het huurcontract kan niet, zo
stelt hij.
De voorzitter zegt dat de Grenswachters het in hun bestuur besproken hebben, en het
college heeft het ook besproken. Men is klaar als men dan bij elkaar is voor een gesprek.
Het raadslid Buijs stelt dat het toch logisch is dat het andere deel van de deal,
nl. de hoogte van de huur, ook wordt heroverwogen. Dit is namelijk inzet van het
niet aan kunnen vragen van subsidie.
Hij stelt dat het college eenzijdig bezig is.
Wethouder Looijen zegt dat hij docr de woorden die tijdens de bedoelde commissiever
gadering door de leden werden uitgesproken, duidelijk de indruk heeft gekregen
dat zij allen in grote lijnen hiermee akkoord konden gaan, ook al probeert de heer
Buijs het nu op alle mogelijke manieren naar zijn kant toe te draaien.
De reden van het voorleggen van dit voorstel is, dat de Grenswachters geen subsidie
kunnen aanvragen alvorens het huurcontract is gewijzigd.
Hij stelt dat de raadsleden genoeg inside-information hebben, zeker de heer Buijs,
die spreekt over jarenlange opstapeling van schulden die de voetbal heeft opgelopen
door zijn tekort aan inkomsten, en te grote uitgaven, om hierover te oordelen.
Hij vindt dat alleen het voorstel tot wijziging van het huurcontract aan de orde is.
Het raadslid Buijs zegt dat nu de aap uit de mouw komt: Er moeten schulden gesa
neerd worden, en daar moet de Grenswachters subsidie voor kunnen krijgen. Dat is ook
hetgeen de heer Looijen in de commissievergadering heeft gezegd. De schulden zijn
zo hoog dat de Grenswachters dreigen failliet te gaan en nu moet er subsidie gegeven
kunnen worden om de Grenswachters te kunnen redden, sterker nog, om de huurschulden
te saneren. Hij zegt, dat als dat de bedoeling is,hij voorspelt, dat er volgend jaar
geen enkele vereniging nog huur gaat betalen. Dan ben je verkeerd bezig! Is dat de goede
mentaliteit kweken bij de verenigingen?
Het raadslid Gelten zegt dat ondanks alle voorafgaande woorden hij zich toch
achter het voorstel stelt.
Het raadslid Adams wijst toch nog op het advies wat het commissielid Vergeer heeft uit
gebracht, nl. dat bij het overwegen van het huurcontract, aandacht geschonken moet
worden aan de jaarlijkse kosten van de sportvelden en de huur die daarvoor betaald
zou moeten worden. Hierover is niets in het voorstel te vinden.
Het raadslid Buijs zegt dat met een totaalplan bekeken kan worden of de wijziging
van het huurcontract wenselijk is.
De voorzitter zegt dat ook een totaalplan overgelegd had kunnen worden. Het college
heeft echter gemeend het zo te moeten doen. Deze aanpak is meer principieel.
Het raadslid Adams is het hiermee niet eens. Zo wordt de raad allerlei informatie
onthouden, die relevant is. Op zijn minst had een verslag van het gesprek met de
Grenswachters erbij kunnen liggen.
De voorzitter zegt dat het gewoon niet past om een algemene verordening niet van
toepassing te laten zijn op een vereniging. Bij de rechter zou dit onmiddellijk af
gestraft worden.
Het raadslid Schoonen zegt begrepen te hebben dat het bestuur van de Grenswachters
mondeling een verzoek tot het college heeft gericht om deze wijziging door te voeren.
Als dit zo is, dan is de Putse Dorpspartij akkoord met dit voorstel.
Het raadslid Buijs zegt in de notulen opgenomen te willen zien, dat de C.D.A.-fractie,
