- J> - gemeenten heeft plaatsgevonden. Hij stelt voor het voorliggende voorstel te volgen. Het raadslid Adams is van mening dat de Putse Belangen in de afgelopen vier jaar niet een dergelijk voorstel heeft gedaan. Hij gaat vervolgens inhoudelijk op de door het college aangehaalde 18 punten in. 1. Dit is een feit van algemene bekendheid. Het heeft niets te maken met de procedu rele kant van ons voorstel, noch met de inhoudelijke kant. Als het negatief gelezen moet worden, wijzen wij erop dat zowel in de gemeentewet als in het reglement van orde het recht van initiatiefvoorstellen is vastgelegd. 2. Ook punt 2 is niet ter zake. Hoewel uit het collegevoorstel geen gedegen voorbe reiding blijkt, blijkt het tegendeel echter meer dan duidelijk. 3. Tegen de wens van de CDA-fractie, de initiatiefnemer van het voorstel, werd door het college gekozen om het voorstel niet in de commissie voor te bereiden, doch dat de raad het in handen zou geven van het college. Het had ook anders gekund. 4. Ja, dat is waar. Dit wordt door de CDA-fractie ook niet ontkent, het slaat echter nergens op. De voorzitter is de gemeenteraad immers niet. 3. Heeft ook niets met ons initiatiefvoorstel te maken. 6. Ons initiatiefvoorstel heeft de voorzitter van de raad tenminste 40 keer 24 uur van te voren bereikt. Dus ruim op tijd. Het college wist het dus toch wel van die 3 maanden, of staat het er alleen maar? 8. Een aardige kreet! Maar waarom eigenlijk niet? Misschien kan het college uitleggen in welk verband dit hier staat. Met het initiatiefvoorstel heeft het ons inziens niets te maken. 9. Een waarheid als een koe. Helaas is het verband met ons voorstel niet aanwezig. 10.Zal ook wel waar zijn wat onder dit punt staat, een relatie met ons voorstel is er echter niet. 11.Dit is een niet ter zake doende mededeling aan de raad. Het college had er best van uit kunnen gaan dat de raadsleden dat weten. 12.Mogelijk kan het college eens uitleggen wat zij hier menen te moeten zeggen. Het besluit over een initiatiefvoorstel ligt te allen tijde bij de gemeenteraad en nergens anders. De weg die een initiatiefvoorstel kan gaan om tot in de raad te komen ligt vast in art. 20 van het Reglement van Orde. Dat reglement is een raads besluit waaraan het college niet kan tornen. Ook de laatste zin onder dit nummer 12 is niet juist. Immers kan de raad het ook in handen geven van het col lege ter advisering. Die weg heeft het college nota bene gevolgd. Maar dat is het college kennelijk alweer vergeten! 13. Ook deze kreet kan alleen maar ter kennisneming worden aangenomen, want er bestaat geen verband met ons voorstel. 14. Helaas is hetgeen hier staat maar al te waar. De raad kan een weloverwogen beslissing nemen. De voorbeelden dat dat echter niet gebeurt worden met elke raadsvergadering talrijker. 15. Dit is nu het enige, maar dan ook werkelijk het enige punt dat een directe relatie heeft met het initiatiefvoorstel van het CDA. Het geeft een duidelijke politieke stellingname aan. Wij onderschrijven die echter in het geheel niet. Democratisering van het bestuur bereik je niet met loze woorden. Wel door de inwoners de kans te geven met de door hun gekozen raad van gedachten te wisselen. 16. Dit is wel een erg paternalistische opstelling van het college. Raadsleden heb ben hun eigen verantwoordelijkheid en het is toch normaal dat daarop een beroep gedaan kan worden. De raadsleden komen nu toch ook niet vragen wat zij mogen zeggen als ze op straat aangesproken worden! Is het college bang dat zij het overzicht verliezen, voor zover zij dat hebben natuurlijk. Aan de raad kunnen na een raadsvergadering nooit uitspraken worden ontlokt. 17. Degene, die dit geschreven heeft weet kennelijk niet wat het betekent politiek onschendbaar te zijn. Als een raadslid op straat wordt aangesproken over zijn werk als raadslid is hij ook niet politiek onschendbaar. Dan zegt hij toch ook niet dat hij daarom niets kan zeggen. In het geheel niet ter zake dus, deze kreet. 18. Ook dit heeft feitelijk weer niets te maken met ons voorstel. Wij hebben niet voorgesteld om drempels te slopen, noch hebben wij in ons voorstel staan dat de bevolking over het algemeen ontevreden is over de huidige gang van zaken. Nee, wij willen simpel het recht geven aan de bevolking om met hun gemeente raad te spreken binnen bepaalde grenzen. Niet met de burgemeester, niet met één of twee wethouders, en ook niet met het college. Nee, gewoon met de gehele gemeen teraad, het hoogste bestuursorgaan van de gemeente Putte. Hij denkt dat dit duidelijk een vorm is van openheid van bestuur. Het raadslid Buijs zegt dat de heer Schoonen stelt dat het initiatiefvoorstel niet meer terzake doende is. Als dit punt, wat zo duidelijk in het verkiezingsprogramma van de heer Schoonen stond, niet meer relevant is, dan is heel het verkiezings-

Raadsnotulen

Putte: 1928-1996 | 1986 | | pagina 117