GEMEENTE Ml PUTTE (N.BR.) Notulen openbare raadsvergadering van 9 september 1986. Aanwezig: burgemeester W.B.H. Bos, voorzitter, en de leden Mevrouw E. van Wees- Trümner, J. Adams, L. Buijs, A. Gelten, J. Looijen, E. Meijer-Drees, H. Pasteuning, R. Quireyns, P. Schoonen, E. Schouteten, en A. Seen. Notuliste: M. Derksen-Timmermans. 1. Opening. De voorzitter opent de vergadering met het gebruikelijke gebed en heet alle aanwezigen van harte welkom. 2. Vaststelling notulen openbare vergadering van 1 juli 1986. Zonder dat iemand het woord verlangt of stemming worden de notulen, onder dank zegging aan de samenstelster, overeenkomstig het aangeboden concept vastgesteld. 3. Ingekomen stukken. Het raadslid Mevrouw van Wees vraagt met betrekking tot punt 5 wat concreet de activiteiten zijn van dit college na 13 maart om deze grond te verwerven. Zij vraagt voorts of alleen die ene brief geschreven is of dat de desbetreffende wethouder verschillende keren geprobeerd heeft om die mensen te overtuigen de grond te verkopen. Wethouder Looijen antwoordt hierop, dat er contacten zijn met de eigenaren. Zij hebben een taxateur in Bergen op Zoom benaderd om hun belangen tegenover de gemeente te behartigen. Het college heeft aan deze taxateur verzocht de vraagprijs op te geven en de voorwaarden, waaronder men de grond wenst te verkopen. Hij verwacht binnen zeer afzienbare tijd antwoord. Aangezien niemand meer het woord verlangt worden de ingekomen stukken voor kennisgeving aangenomen. 4. Initiatiefvoorstel tot wijziging van het reglement van orde voor de ver gadering van de raad. Het raadslid Mevrouw van Wees spreekt de volgende woorden uit: Voorzitter, als ik het goed begrijp moeten wij de door het college opgesomde 18 punten als een ad vies aan de gemeenteraad zien waarop de raad moet concluderen dat het C.D.A.- initiatiefvoorstel niet aangenomen dient te worden. Helaas kunnen wij niet anders dan tot de conclusie komen dan dat dat hele relaas niet echt iets met ons voorstel te maken heeft. Uitgangspunt van het college was kennelijk"We wijzen het af." Daarna was het:"Roept U maar", en volgde een aantal niet ter zake doende kreten die zeker niet als zinnige bijdrage tot de besluitvorming kunnen worden beschouwd! Op elk van die 18 punten heeft mijn fraktie een reactie geformuleerd, maar de meeste van die punten zijn zo volledig naast de materie, dat het onzinnig is daarop in houdelijk te reageren. Laat ik me dus maar houden aan de tendens die er met veel moeite uit te destilleren valt. Nergens in ons voorstel willen wij niet-raadsleden een bevoorrechte positie geven of raadsvoorstellen laten opmaken. Ook het spreekuur van het college staat niet ter discussie. Nee, het is veel simpeler! De gemeenteraad is het hoogste bestuurscollege in de gemeente. Het C.D.A.-voorstel houdt niet meer en niet minder in dan dat de inwoners van Putte de kans krijgen dat bestuurscollege in zijn geheel toe te spreken en of er vragen aan te stellen. De vragen of de onderwerpen dienen 24 uur vóór de vergadering in het bezit te zijn van de raadsvoorzitter. De voorzitter en alle elf leden van de raad kunnen dus van tevoren kennis nemen van hetgeen hen te wachten staat. Welk argument is er dan te bedenken om de inwoners niet toe te staan hun gemeenteraad die zij gekozen hebben toe te spreken, of vragen aan die raad te stellen? Dat heeft niets te maken met het spreekuur van b. en w.Dat heeft niets te maken met politieke onschendbaarheid. Moet een raadslid angst hebben om een in woner aan te horen? Moet een raadslid bang zijn om eventueel zijn of haar mening te geven op een vraag van een inwoner? Nee, ons voorstel is niet meer dan een stap in de richting van de steeds verder gaande democratisering van het bestuur en

Raadsnotulen

Putte: 1928-1996 | 1986 | | pagina 115