GEMEENTE Ml PUTTE (N.BR.)
Notulen openbare raadsvergadering van 9 september 1986.
Aanwezig: burgemeester W.B.H. Bos, voorzitter, en de leden Mevrouw E. van Wees-
Trümner, J. Adams, L. Buijs, A. Gelten, J. Looijen, E. Meijer-Drees, H. Pasteuning,
R. Quireyns, P. Schoonen, E. Schouteten, en A. Seen.
Notuliste: M. Derksen-Timmermans.
1. Opening.
De voorzitter opent de vergadering met het gebruikelijke gebed en heet alle
aanwezigen van harte welkom.
2. Vaststelling notulen openbare vergadering van 1 juli 1986.
Zonder dat iemand het woord verlangt of stemming worden de notulen, onder dank
zegging aan de samenstelster, overeenkomstig het aangeboden concept vastgesteld.
3. Ingekomen stukken.
Het raadslid Mevrouw van Wees vraagt met betrekking tot punt 5 wat concreet
de activiteiten zijn van dit college na 13 maart om deze grond te verwerven.
Zij vraagt voorts of alleen die ene brief geschreven is of dat de desbetreffende
wethouder verschillende keren geprobeerd heeft om die mensen te overtuigen de
grond te verkopen.
Wethouder Looijen antwoordt hierop, dat er contacten zijn met de eigenaren.
Zij hebben een taxateur in Bergen op Zoom benaderd om hun belangen tegenover de
gemeente te behartigen.
Het college heeft aan deze taxateur verzocht de vraagprijs op te geven en de
voorwaarden, waaronder men de grond wenst te verkopen. Hij verwacht binnen zeer
afzienbare tijd antwoord.
Aangezien niemand meer het woord verlangt worden de ingekomen stukken voor
kennisgeving aangenomen.
4. Initiatiefvoorstel tot wijziging van het reglement van orde voor de ver
gadering van de raad.
Het raadslid Mevrouw van Wees spreekt de volgende woorden uit: Voorzitter, als
ik het goed begrijp moeten wij de door het college opgesomde 18 punten als een ad
vies aan de gemeenteraad zien waarop de raad moet concluderen dat het C.D.A.-
initiatiefvoorstel niet aangenomen dient te worden. Helaas kunnen wij niet anders
dan tot de conclusie komen dan dat dat hele relaas niet echt iets met ons voorstel
te maken heeft. Uitgangspunt van het college was kennelijk"We wijzen het af."
Daarna was het:"Roept U maar", en volgde een aantal niet ter zake doende kreten
die zeker niet als zinnige bijdrage tot de besluitvorming kunnen worden beschouwd!
Op elk van die 18 punten heeft mijn fraktie een reactie geformuleerd, maar de meeste
van die punten zijn zo volledig naast de materie, dat het onzinnig is daarop in
houdelijk te reageren. Laat ik me dus maar houden aan de tendens die er met veel
moeite uit te destilleren valt.
Nergens in ons voorstel willen wij niet-raadsleden een bevoorrechte positie geven of
raadsvoorstellen laten opmaken. Ook het spreekuur van het college staat niet ter
discussie. Nee, het is veel simpeler! De gemeenteraad is het hoogste bestuurscollege
in de gemeente. Het C.D.A.-voorstel houdt niet meer en niet minder in dan dat de
inwoners van Putte de kans krijgen dat bestuurscollege in zijn geheel toe te spreken
en of er vragen aan te stellen. De vragen of de onderwerpen dienen 24 uur vóór
de vergadering in het bezit te zijn van de raadsvoorzitter. De voorzitter en alle
elf leden van de raad kunnen dus van tevoren kennis nemen van hetgeen hen te
wachten staat. Welk argument is er dan te bedenken om de inwoners niet toe te staan
hun gemeenteraad die zij gekozen hebben toe te spreken, of vragen aan die raad te
stellen? Dat heeft niets te maken met het spreekuur van b. en w.Dat heeft niets te
maken met politieke onschendbaarheid. Moet een raadslid angst hebben om een in
woner aan te horen? Moet een raadslid bang zijn om eventueel zijn of haar mening
te geven op een vraag van een inwoner? Nee, ons voorstel is niet meer dan een stap
in de richting van de steeds verder gaande democratisering van het bestuur en