4 -
op bepaalde onderdelen gegrond zijn verklaard. Het college is het met de
heer Looijen eens, dat het eindelijk eens afgelopen moet zijn met dat ge
lamenteer over de sporthal. In het verleden is gebleken, dat het bouwen
van een sporthal met particulier initiatief niet haalbaar was (het bouwen
van een sporthal aan de Buizerd, naast het scholencomplex aan de Hogeberg-
dreef). Volgens de fractie van de V.V.D. zou het mogelijk zijn een sporthal
te realiseren aan de Postbaan. Het college heeft in de vergadering van 30
juni 1981 duidelijk de voor- en nadelen van een sporthal aan de Postbaan
t.o.v. een sporthal bij de Berk naar voren gebracht. Het college is van
mening, dat dit voorstel, een stuk werk is, dat gewoon gedaan moet worden.
De voorzitter stelt, dat er natuurlijk voor de omwonenden nadelen zijn aan
dit voorstel. Dat blijkt ook uit de bezwaarschriften. Hij kan zich niet aan
de indruk onttrekken, dat het een bijzondere georganiseerde gang van zaken
is geweest, maar hij heeft er wel twijfels over, dat iedereen die zijn hand
tekening onder de bezwaarschriften heeft gezet, ook zo duidelijk de bezwaren
onderkent die een ander naar voren wil brengen. Het is een feit, dat wanneer
men een sporthal wil bouwen met een exploitatielast van 110.000,per
jaar, die mogelijkheid aanwezig is op het terrein van de Berk. Bij de sport
hal aan de Postbaan komen er veel problemen kijken: de exploitatie van de
kantine, de zaal, het parkeren, de wording van "Hoge" Berg II" en het feit dat
de sporthal dan aan de rand van de bebouwde kom staat. Het plan is duidelijk
becijferd, stedebouwkundig bekeken en ook in het vooroverleg van de Provin
ciaal Planologische Commissie goed bestudeerd. De P.P.C. heeft ook geadvi
seerd dit plan ter visie te leggen. T.a.v. de standpunten van de fractie van
de V.V.D. en de heer Schouteten zegt de voorzitter, dat het hun goed recht is
tegen een voorstel te stemmen. Hij stelt echter dat ze niet willen erkennen,
dat een goede aanplant bij de sporthal verfraaiing brengt en ook het milieu
ten goede komt. De verdere bezwaren die naar voren zijn gebracht t.o.v. dit
voorstel zijn voor het college heel duidelijk. De enige mogelijkheid echter,
om een sporthal te bouwen is dit plan doorgang te doen vinden. De financiële
positie van de gemeente Putte moet wel degelijk voor ogen worden gehouden.
De gemeente is echt niet zo rijk. Er zijn geen zgn. geaccumuleerde overschot
ten. De rente van de reserves die de gemeente heeft worden elk jaar benut op
de gewone dienst. Als de reserves worden gebruikt voor andere doeleinden, dan
is de rente c.q. de opbrengst weg, en dan zullen andere bronnen aangesproken
moeten worden. De voorzitter is duidelijk omtrent het al dan niet zijn van
een prestige-object van de sporthal. Hij zegt dat het geenszins de bedoeling
is de sporthal een prestige-object te laten zijn: dan zou er een sporthal van
2 miljoen i.p.v. 1^- miljoen gebouwd worden. Er wordt een hal gebouwd die ef
fectief is t.o.v. de sport en die qua isolatie t.o.v. omwonenden ook goed is:
de sporthal zal modern van vormgevirig en inrichting zijn. Op de vraag naar het
commentaar van de sportraad van het raadslid de Bruijn, antwoordt de voorzit
ter, dat de commentaren van de sportraad bij de eerste aanzet van de sporthal
naar voren zijn gebracht. Deze commentaren zijn ter visie gelegd. Het college
heeft het niet nodig gevonden opnieuw het commentaar van de sportraad bij dit
voorstel te voegen.
Tengevolge van een defect aan de opname-apparatuur ishetgeen hierna bespro
ken is, niet meer op de band opgenomen, zodat het niet mogelijk is van het be
sprokene verslag op te maken. Over het bestemmingsplan "Centrum Noord-Oost" is
na gehouden discussie mondeling gestemd.Voor het voorstel waren de leden A.
Buijs, H. de Bruijn, A. Janssens, Ph. Ketelaars, J Looijen, D. Viemes, F. Huij-
brechts en L. Buijs.
Tegen het voorstel waren de leden Mevr. J. Emke, L. de Ru en F. Schouteten.
Het bestemmingsplan is derhalve overeenkomstig het voorstel van burgemeester
en wethouders vastgesteld.