Tot op heden is geen enkel contact meer met de raadsleden geweest.
Intussen heeft de gemeente wel correspondentie ontvangen over de
verkeersmaatregelen in onze gemeente, met name een brief van 3 juni
van Gedeputeerde Staten, waarin o.a. vragen van Veilig Verkeer
Nederland en Benegora worden behandeld.
Deze brief heeft nooit voor de raadsleden ter inzage ter inzage
gelegen.
Het raadslid de Ru vraagt waarom deze brief niet geplaatst is op
de agenda voor de raadsvergadering van 24 juni 1980.
Op 21 augustus is zijn fractie door derden op de hoogte gebracht van
het schrijven van de provincie over de verkeersmaatregelen aan de
Antwerpsestraat 0
In het provinciaal blad van 26 juni staat vermeld dat iedere belang
hebbende tegen dit besluit in beroep kan gaan binnen 30 dagen.
De gemeente heeft op 30 augustus pas kennis gegevenvan dit besluit,
terwijl de datum om in beroep te gaan op 26 juli was verstreken.
De V.V.D.-fractie is over de behandeling van deze zaak zeer ver
ontwaardigd. Zijn fractie is van mening dat het college in deze zijn
bestuurlijke taak niet naar behoren heeft uitgevoerd.
In beroep gaan tegen de beslissing van Gedeputeerde Staten is daarom
onmogelijk. Uit informatie bij de provincie is duidelijk geworden,
dat hun besluit niet wordt herzien.
Genoemde beslissing zal zeer nadelige gevolgen hebben voor de midden
stand, waaraan het college voor 100$ schuldig is. Hij dringt er
bij het college op aan dat in het vervolg alle stukken ter inzage
worden gelegd en niet tevoren worden uitgeselecteerd.
Het raadslid de Ru zegt hierna dat ook de sporthal al enige jaren
voortbroedt of hij wel danniet zal komen. Hij vraagt of de bouw
vergunning reeds is afgehaald. Zo nee, zou het dan niet wenselijk
zijn dat het college een afspraak maakt met de heer van Rooijen
om te vragen of hij wel dan niet gaat bouwen.
Als deze bouw niet doorgaat, is het dan niet zinnig om deze grond aan
andere particulieren aan te bieden.
Hierna vraagt het raadslid de Ru of de gemeente nog iets gedaan heeft
voor Hennij Kuiper in verband met zijn prestatie in de Ronde van
Frankrijk.
Hij vraagt daarna of het college al op de hoogte is van de reconstruc
tieplannen van de Erbrandtstraat in België. Als deze werkzaamheden
worden uitgevoerd zal dit ongetwijfeld consequenties hebben voor de
verkeerssituatie aan de grens.Zijn volgende vraag is of er al iets
bekend is over invoering van de centraal antenne-inrichting.
Het raadslid Looijen vraagt hoever het staat met de onderhandelingen
met het gemeentebestuur van Kapellen over de reconstructie- en
rioleringswerken in de Grensstraat.
Het raadslid Viemes vraagt of er al opdracht is gegeven aan openbare
werken om de afrastering rond de tennisbanen te herstellen.
Wethouder Hui.ibrechts zegt dat naar zijn mening de afrastering hersteld
is, maar deze is waarschijnlijk later weer vernield.
Hij zegt toe dit nog eens op te nemen met de heer van Poppelen.
De voorzitter beantwoordt hierna de diverse vragen.
Tegen de verkeersmaatregel is het college niet in beroep gegaan.
Wel is er later met de provinciale waterstaat over gesproken. Naar
zijn mening kan men het overleg dat tussen de provincie en de gemeente
is geweest geen overleg noemen. Daarom is het besluit van Gedeputeerde
Staten een groot vraagteken. In de overwegingen staat dat er overleg
is geweest. Uit de besprekingen die er zijn geweest kon worden opge
maakt dat er nog nader overleg zou plaats vinden. De overige stukken
zitten als bijlage bij punt 11 van de agenda welk punt is behandeld
en waaraan o.a. door de V.V.D.fractie niet is deelgenomen. Genoemd
punt is afgehandeld, zodat hij deze vraag eveneens als afgehandeld
beschouwt.
Ten aanzien van de sporthal verklaart de voorzitter dat Sportcentrum
Putte B.V. i.o, schriftelijk opdracht heeft verleend voor de bouw
van Pellikaan Bouwbedrijf.
