Staande de vergadering dient hij ondersteund door de leden Wiemes en
Schouteten, een motie in om in een brief aan Minister Ginjaar kenbaar
te maken dat de raad zich ernstige zorgen maakt over de toenemende
zware luchtverontreiniging door de nu bekende zwaveldioxydestikstof-
dioxyde en andere pigmenten in gassen,die vrijkomen.
Uitbreiding van de bestaande apparatuur is noodzakelijk om een wapen
in de hand te hebben waarmee kan worden aangetoond hoe groot de
luchtverontreiniging is.
Alle leden gaan met de motie akkoord.
Hierna reageert het raadslid de Bruljn op het antwoord van wethouder
Huijbrechts over de houtbouw. Hij heeft bedoeld dat de houtbouw een moge
lijk alternatief is. Daarnaast wordt momenteel ook geëxperimenteerd
met alluminimum. Hij stelt voor om ook in Breda eens te informeren
of dit alternatief eventueel perspectief biedt. Deze bouwmethoden zijn
in ieder geval een stuk goedkoper dan de traditionele bouw ƒ060.000,
a o70.000,waarbij de huurprijs 350,bedraagt.
Het raadslid Looijen verwijst hierbij naar de schenkingen van Zweden in
1953 ter gelegenheid van de watersnood. In Halsteren en Nieuw Vossemeer
staan nog van deze woningen die nog steeds in een prima staat verkeren.
De voorzitter zegt toe dat de wethouder van openbare werken zich nader
zal oriënteren.
Hierna gaat het raadslid de Bruijn in op de verklaring van het raadslid
Looijen over de Woonruimtewet 1947- De C.D.A.-fractie voelt daar niets
voor omdat het maar een klein percentage woningen betreft, die daaronder
zouden vallen. Om daar, als het er op aankomt de politie op af te sturen,
terwijl er in wezen in Putte geen woningnood is, ziet hij het nut beslist
niet van in.
Ten aanzien van de algemene opmerking van het raadslid Looijen stelt hij,
dat de leden van de C.D.A.-fractie dezelfde capaciteiten hebben maar
zij buigen niet naar links of naar rechts.
Het verkeersrapportdat voor de V.Y.D.fractie een onmogelijke zaak
bleek te zijn om door te nemen, bevatte vrijwel alleen suggesties die
reeds besproken waren in de commissie algemene zaken. Als men dat niet
kan doornemen is het weglopen van de besluitvorming de aangewezen weg.
Dit is voor de C.D.A.-fractie nog steeds onbegrijpelijk.
Het raadslid de Ru verklaart daarop dat het bewuste rapport nooit in
de commissie algemene zaken aan de orde is geweest, in geen enkele
commissie
Het raadslid mevrouw Emke vult deze verklaring door te zeggen dat ook de
tekening nooit is besproken in een commissievergadering.
Het raadslid van Vees reageert hierop dat het betreffende rapport
zelf niet is behandeld maar wel zijn belangrijke onderdelen van dat rapport
vroeger wel aan de orde geweest. De Y.V.D. o.a. liep weg en nam dus
geen beslissing.
Het raadslid mevrouw Emke meent dat het aangetoond is waarom zij zijn
weggelopen.Als je zo'n belangrijke punt moet bekijken, moet je de zaak
toch eerst grondig bestudeerd hebben en moet je toch een zinnig advies
kunnen geven. Als je daar niet de gelegenheid voor hebt gehad kun je
beter zeggen: sorry, maar kan deze beslissing niet uitgesteld worden.
Wethouder Buijs reageert hierop door te stellen dat mevrouw Emke
verklaart: dat rapport komt zo maar ineens op de klep gevallen en dat
moeten wij maar beoordelen. Hun lid van de commissie algemene zaken
heeft zijn advies van de V.V.D. naar het college gericht, vrij vertaald
kwam dat advies hierop neer: wij vinden dit en dat, kom nu met een voor
stel.
Nu komt het college met een voorstel, zij het kort, maar de hele voor
bereiding van wat er in die nota stond, was niets nieuws. Dan wordt
door de V.VoD.-fractie gezegd dat kunnen we in 3 dagen niet beoordelen
dus lopen we maar weg.
