De Heer de Ru heeft een vraag gesteld waar een antwoord op is gegeven.
Bij navraag blijkt er ergens iets niet te kloppen, zodat hij naar aan
leiding hiervan zijn vraag gesteld heeft.
De voorzitter meent zich te herinneren dat hij gezegd heeft: goed, we
zullen dat eens bekijken. Het stond inderdaad niet letterlijk weergegeven,
maar dit is volgens het reglement ook niet nodig.
Hij zegt toe dat het verslag zo nodig uitgebreider zal worden opgesteld.
Het is echter niet de bedoeling dat elke vergadering weer opnieuw een uur
wordt gedebatteerd over de notulen.
Volgens het raadslid de Ru is dit ook niet de opzet. Hij heeft echter in
de vorige raadsvergadering een vraag gesteld waarop hij een antwoord heeft
gekregen. Naar aanleiding hiervan heeft hij bij de provincie nadere
informatie ingewonnen waaruit blijkt dat er iets verkeerd zit. Ten aanzien
van de kwestie sporthal van Rooijen, verklaart de voorzitter dat hij tij
dens de vorige vergadering gezegd heeft dat het plan bij de P.P.D. is
bezorgd met het verzoek om dit informeel te behandelen.
Toen heeft de betreffende ambtenaar geantwoord, akkoord, maar zo'n plan
moet altijd diverse instanties passeren voordat er een beslissing genomen
wordt en dat zal ook in dit geval moeten gebeuren.
Burgemeester en wethouders krijgen later een informeel antwoord.
Deze kwestie is onlangs in een commissie besproken. Het ging toen over de
bouw van tennishallen in het algemeen, maar een beslissing is toen niet
genomen. Uit telefonische mededelingen d.d. 26-4 is wel te concluderen
dat men niet is vóór de bouw van dit soort tennishallen in o.a. Putte.
Volgens het raadslid de Ru is de vraag gewoon:
hoe wordt deze zaak behandeld. U zegt de P.P.D. moet dit behandelen,
doch naar zijn mening moeten alle officiële zaken van Gedeputeerde Staten
via gedeputeerde Siepman lopen en zowel de Heer Siepman als de directeur
van de P.P.D. beweren, dat er helemaal niks bekend is omtrent een sporthal,
hetgeen hem verbaast. Daarom vraagt het raadslid de Ru duidelijkheid.
Enerzijds verklaart de burgemeester het is wel ingezonden en anderzijds
wordt beweerd dat er niets is ontvangen.
De V.V.D.-fraktie wil daarom graag weten wat er nu precies gaande is.
Wij zijn nu sedert het indienen van het plan vijf maanden verder, terwijl
er in feite nog niets gebeurd is. Met Koninginnedag is het met het
volleybaltoernooi weer eens bewezen. Met slecht weer kunnen we nergens
heen. Wij moeten in het belang van de gemeenschap naar de sporthal toe.
Nu zijn we vijf maanden verder en Gedeputeerde Staten zeggen doodleuk er
is niks. Als U zegt, het is wel gebeurd, neem ik aan dat dit schriftelijk
is geschied en dan ligt het hier vast. Dan zal er hier een brief moeten
zijn, waarin staat dat de gemeente vraagt of deze plannen goedgekeurd kun
nen worden.
De voorzitter antwoordt hierop, dat dit niet is gebeurd. De plannen zijn
informeel ingediend bij de P.P.D.. Op de betreffende tekening is de datum
vermeld waarop deze bij de P.P.D. is ingediend en vandaar het verzoek om
dit informeel te behandelen. Op de vraag van het raadslid de Ru wat de
normale weg is die de P.P.D. bewandelt antwoordt de voorzitter dat een
dergelijke aanvraag behandeld wordt door een commissie waarin diverse in
de provincie werkzame instanties zitting hebben zoals o.a. Staatsbosbeheer,
de Landinrichting en Milieudiensten enz..
In een van deze commissies is onlangs in het algemeen gesproken over de
bouw van tennishallen in het buitengebied.
Het raadslid de Ru is het hiermee niet eens. Hij heeft duidelijk informa
ties gekregen, dat noch bij Gedeputeerde Siepman noch bij de directeur
van de P.P.D. iets bekend is van een aanvraag om een kleine sporthal te
bouwen in Putte.
De voorzitter antwoordt hierop: Als U mij niet gelooft, belt U dan morgen
de Heer Gels van de P.P.D. op, die behandelt de zaken van Putte.
Het raadslid de Ru is van mening dat er ergens een fout gemaakt is. Hij stelt
