Ook kunnen wij geen begrip opbrengen voor datgene wat de WD-fractie
stelt met betrekking tot de grondverwerving.
Tot voor kort zat onze gemeente niet slecht in de grond. Batmren gron
den die grotendeels afkomstig waren van twee eigenaren in onze gemeen
te en die destijds vrij gemakkelijk waren verkregen.
Nu er nieuwe gronden gekocht moeten gaan worden, in een duidelijk
andere tijd en van zeer vele eigenaren, wil deze fractie daar niet aan.
Hoe dacht deze fractie, evenals de fractie de Vaal, de toch slechts
geringe uitbreiding van ons dorp, met inachtneming van de eisen van
G.S. te realiseren?
De C.D.A.-fractie is ook niet vóór onteigening, doch wij zien wel onder
ogen dat wij de plicht hebben er voor te zorgen dat er huizen gebouwd
kunnen blijven worden voor onze inwoners.
Wij hebben de plicht er voor te zorgen, dat onze kinderen ook in ons dorp
kunnen gaan wonen en het moet niet zo zijn, dat wij straks niets anders
kunnen doen als hen verwijzen naar een groeistad.
Mhvz, in politieke zin kan deze fractie niet achter de rapporten van
de sportraad staan. Deze fractie staat er kennelijk dus toch wel achter.
Onduidelijk blijft het wat zij daar dan mee bedoelen.
Wij zouden deze fractie nog eens willen verwijzen naar de notulen van de
raadsvergadering van 6 november "1979 -
Toen bracht onze iractie duidelijk naar voren hoe de sportraad zou kunnen
functioneren. Uw V.V.D.-voorzitter zei daarna dat hij geheel achter
het door ons gestelde stond.
Onze fractie wil er tenslotte nogmaals op wijzen dat die sportraad o.i.
genoeg bewegingsvrijheid en financiële armslag kan hebben.
Doch keer op keer willen zij met de V.V.D. voorop de verkeerde weg in
slaan. Waarom steekt de "V.V.D. de hand niet in eigen boezem? Het zou o.i.
nl. beter zijn als die fractie en partij de sportraad eens- meer
bewegingsvrijheid zou geven.
Met verbazing hebben wijmhvz kennis genomen van de paragraaf
"sportcomplex de Buizerd" van de fractie de Waal.
Dhr. Schouteten hield ons daar voor: (ik citeer) "Toch betreuren wij
het Mhvz, dat men bij het verwezenlijken van de kantine o.i. bekrompen
te werk is gegaan"
Daarbij ging de heer Schouteten geheel voorbij aan het minderheidsstand
punt dat zijn voorganger, als wethouder van openbare werken, bij deze
kwestie destijds innam.
Toen wilde deze fractie niet veel meer dan een houten barak bouwen.
In de paragraaf woningbouw gaat deze fraktie nog een keer in de fout,
door te stellen, dat het college verzuimde grond ter beschikking te
houden voor woningwetwoningen.
Mhvz, de voorganger van de heer Schouteten heeft jarenlang meegewerkt
aan een beleid dat voorzag in een tachtigtal sociale woningen.
Is het dan logisch, dat de daarvoor beschikbare gronden opraken als daar
geen aankopen tegenoverkunnen staan, omdat de grondeigenaren niet willen
verkopen.
Ten slotte mhvz heb ik nog een aantal korte opmerkingen op het antwoord
van Uw college.
Op blz. vier van Uw antwoord zegt U dat de honkbalvereniging niet
op korte termijn zal hoeven te verkassen. Dat verwachten wij ook niet,
maar wij willen er wel op wijzen, dat verwerving van de benodigde
gronden en deze sportrijp maken ook zeer veel tijd vraagt.
In antwoord op de V.V.D.-fractie lezen wij, dat de onroerend goedbelasting
1 keer per 4 jaar met 5>5% wordt verhoogd.
Wij houden ons echter, mhvz het recht toe dat elk jaar opnieuw te be
kijken en nemen dan ook aan dat dat a slip of the pen was.
