die als eerste opstond maar diverse anderen gingen er
direct achteraan.
Het raadslid de Light is van mening dat de houding van
wethouder Bensbach niet goedgekeurd kan worden, Als ie
mand tijdens een dergelijke toelichting de zaal verlaat
is dit geen wethouder waardig.
Het raadslid Looijen verklaart dat hij reeds bij de be-
handeling van het eerste plan zwaar geageerd heeft te
gen de hoge kosten van de bouw. Nu komt daar nog eens
een bedrag bovenop. Reden waarom enige raadsleden naar
een goedkopere bouw hebben uitgezien, waarmee men ook
jaren vooruit kan.
De voorzitter antwoordt hierop, dat niet kan worden ge
zegd dat de verschillende mensen door het gemeentebe
stuur zijn tegengewerkt.
In de vergadering van 28 april heeft het raadslid de
Waal gezegd: geen punt, binnen 9 dagen kom ik met een
plan, aan welke toezegging hij de heer de Waal wil hou
den.
Nu is het inmiddels 24 mei en nu is er eindelijk een
plan binnen,
Volgens het raadslid de Waal gaat hiet hier om een kleed-
accomodatiewelke door de N.S.F. en de K.N.V.B. is
goedgekeurd, waarin 6 kleedruimten zitten waarin alle
sanitaire voorzieningen, verlichting, verwarming enz.
inzitten. Dit gebouw kan de vergelijking met elk per
manent gebouw doorstaan.
Hij is van mening dat deze bouw 300.000,goedkoper
is dan die van het college, welk bedrag beter kan wor
den bestemd voor accomodatie voor de jeugd, zoals cre
che, jongerensoos enz.
Bovendien zal de last voor de voetbalvereniging zo hoog
worden dat dit onhaalbaar wordt. De gemeente zal dan
een particulier moeten benaderen om de kantine te ver
pachten.
Het raadslid Ketelaars verklaart hierna.
Volgens onze fraktie is er door de raadsleden die ver
kondigden dat zij binnen enkele dagen met een goedkoper
plan op tafel zouden komen, geen alternatief ingebracht
dat te vergelijken is met het door U voorgestelde plan
voor de bouw van kleedruimte en een kantine op het sport-
komplex aan de Koppelstraat.
Wij zijn dan ook van mening dat het door U voorgestelde
plan nu onverwijld moet worden uitgevoerd.
Wij hebben beide kostenberekeningen eens naast elkaar ge
legd ondanks dat deze eigenlijk niet met elkaar te verge
lijken zijn.
Ik noem enkele voorbeelden van voazieningen die niet in
het noodgebouw van Jarino zijn aangebracht:
1. de vloerbedekking, 2. zo'n dikke 100 m2 betontegels,
3. het afvoeren van de uitgegraven grond, 4. het bar-
meubel, 5. een berging van de buitensporten, 6. de ruim
te voor de warmwatervoorziening(boiler)7. een E.H.B.O.-
kamer, 8. een meterkast.
Alleen de eerste vier voorzieningen kosten al meer dan
25.000,en deze waren in Uw plan reeds opgenomen.
De laatste vier voorzieningen zullen ook zo'nƒ25000,
vergen. Maar dat is nog niet alles.
Het onderhoud van deze noodvoorziening zal stellig, jaar
lijks een aanzienlijk hoger bedrag vergen als dat van het
door U ontworpen permanente stenen gebouw.
