vergeten waren op te nemen.
Het raadslid Mevr. Emke-Langeveld stelt dat een verhoging van 128.000,
op zo een korte tijd toch niet alleen in de bouwkosten kan zitten.
He voorzitter herhaalt nogmaals dat van deze 128.000,diverse posten
kunnen worden afgetrokken.
Het raadslid de Light vraagt of die hoge kpsten thans geen gevolg zijn
van dat men er toen is van uitgegaan dat deze accomodatie oorspronkelijk
tegen de te bouwen sportzaal zou worden gebouwd.
Het raadslid Simons concludeert dat er nu hetzelfde plan op tafel ligt dat
vorig jaar reeds in een commissie-vergadering is .besproken. Toen vonden wij
dit plan al te duur. Er is echter nooit een alternatief plan naar voren
gekomen en hier is door de raad ook niet op aangedrongen.
Het raadslid de Bruijn stelt dat het gemakkelijk is om iets van 150.000,
weg te zetten. Een paar betonelementen en de zaak is rond. Maar wat staat
er dan Een schandaal. Als men in de omliggende gemeenten kijkt ziet men
bij elk sportcomplex een prachtige voorziening staan. Mag het dan bij ons
misschien ook?
Het raadslid Mevr. Emke-Langeveld is het hier helemaal niet mee eens. Zij
stelt dat men dan maar eens met de mensen van de voetbal moet gaan praten.
Het raadslid de Bruijn antwoordt dat ze dan tegen hem wel anders praten.
Het raadslid Mevr. Emke-Langeveld zegt dat men maar eens in Belgisch Putte
moet gaan kijken.
Het raadslid Ketelaars antwoordt hierop dat we daar niets mee te maken hebben.
We leven hier in Nederland. Hij stelt daartegenover dat men dan ook maar eens
in Zandvliet moet gaan kijken.
De voorzitter stelt hierna voor om de discussie te sluiten. Iedereen heeft in
tweede instantie het woord over deze zaak gehad. Hij stelt voor om het
voorstel van burgemeester en wethouders in stemming te brengen. Hij neemt
althans aan dat stemming wordt verlangd.
Het raadslid Simons vraagt alvorens tot stemming wordt overgegaan de vergader
ing te schorsen.
Het raadslid de Light vraagt waarom hier schorsing wordt gevraagd.
Het raadslid Simons antwoordt dat hij deze schorsing aanvraagt om met alle
raadsleden even te overleggen en dan zonder politiek.
Hierna schorst de voorzitter de vergadering.
Na 20 minuten wordt de vergadering door de Voorzitter heropent. Hij vraagt
of er andere geluiden naar voren te brengen zijn.
Het raadslid de Vaal vraagt of de mogelijkheid aanwezig is om een week bedenk
tijd te krijgen. Hij stelt dat op het ogenblik de gemoederen allemaal een
beetje verhit zijn. Hij stelt voor om binnen een week met een alternatief
plan op tafel te komen. Hij stelt zich voor om in deze week met enkele
raadsleden een prefab bouw te gaan bezichtigen, wat naar zijn mening veel
goedkoper moet uitkomen.
He voorzitter wil hier in eerste instantie niet van weten. Hij stelt dat dit
plan nu ter tafel ligt. Van het thans gevraagde krediet kunnen enkele posten
worden afgetrokken, zodat alleen de verhoogde bouwprijs resteert. Hij stelt
derhalve ook voor om dit plan nu ter stemming te brengen. Het raadslid
Looijen vraagt om ook begrip te hebben voor het tussenvoorstel van het
raadslid de Waal. Hij zegt i.v.m. de scholenbouw informatie te hebben opgedaan
bij verschillende aannemers welke met prefab werken en is er van overtuigd,
dat de bouw dan binnen een tijdsbestek van 3 5 maanden haalbaar moet zijn
en dat de kosten beperkt kunnen blijven tot het eerder gevoteerde krediet
van 420.000,
De voorzitter antwoordt dat de heer de Waal zijn voorstel 2 dagen van te
voren schriftelijk had moeten indienen om aan de orde gesteld te worden.
Het raadslid Looijen wil dan dit voorstel van de heer de Waal als ammendement
indienen en vraagt hiervoor stemming.
De voorzitter brengt dit voorstel hierna in stemming.
Voor het voorstel van de heer Looijen stemmen de raadsleden de Light,
Huijbrechts, de Waal, Mevr. Emke-Langeveld, van Oirschot, Simons en Looijen
terwijl de raadsleden Bensbach, de Bruijn, Ketelaars en Buijs tegen het
voorstel stemmen, zodat het voorstel met 7 stemmen vóór en 4 stemmen tegen is
aangenomen.
