De Voorzitter antwoordt, dat er nog een definitieve bestem ming opgelegd moet worden en er zolang een voorbereidings besluit moet gelden, waardoor er geen bebouwing zonder goed keuring van G.S. kan plaatsvinden. Het raadslid Bensbach meent, dat nu niet is te besluiten over een nieuwe voorbereiding daar er destijds al een besluit ge nomen is. Omdat de bekendmaking nog niet heeft plaatsgevonden, dient men nu toch weer geen principieel besluit te nemen. De Voorzitter zegt, dat er al een voorbereidingsbesluit op het gebied ligt. De betreffende ontwerp-plannen zijn echter nog niet in behandeling genomen en door G.S.goedgekeurd. Hij stelt, dat een voorbereidingsbesluit maar één jaar geldig is en om toch safe te blijven, zaak is een nieuw voorbe reidingsbesluit te nemen. In feite is het een verlegging en geen vernieuwing van een besluit. Het raadslid Bensbach stelt, dat men dan toch een herziening krijgt, wat inhoudt dat de plannen gewijzigd kunnen worden. Hij vraagt of het laatste ook de bedoeling is. De Voorzitter antwoordt, dat het dan ter behandeling in de raad komt. Het raadslid Bensbach vraagt of een en ander v/il zeggen, dat burgemeester en wethouders opdracht kunnen geven om de be stemmingsplannen "panklaar" te maken en daardoor gewijzigd kunnen worden. Met de voorgestelde verlenging is het tevens mogelijk, dat er wijzigingen opkomen bijvoorbeeld in het ge bied ten noorden van de Hogebergdreef tot aan de Koppelstraat. De Voorzitter antwoordt, dat wijziging van de bestemmings plannen alleen maar met medewerking van de raad kan. Het raadslid .eens ba oh acht de herziening van de bestemmingsplan nen zo een ingrijpende zaak en vindt het niet juist, dat die nu gebeurt. Voornamelijk met het oog op de komst van een nieuwe burgemeester, vindt hij het niet gepast omdat de nieuwe funktionaris hieraan wordt gebonden. Hij stelt, dat ieder moment de benoeming kan worden verwacht van een nieuwe bur gemeester en die in deze zaak beter in het college van B en W een beslissing kan nemen. De doorzitter meent, dat er enigermate verkeerd begrip is. Hij zegt, dat het besluit tot niets bindt en men alleen on gewenste bebouwing kan voorkomen en ook een waarschuwend te ken voor bouwers is. Hij zegt verder, dat de nieuwe burge meester meer gebonden zal zijn als een voorbereidingsbesluit niet genomen is, dan door een genomen voorbereidingsbesluit. Het raadslid Bensbach vraagt of het voorstel van burgemeester en wethouders dan niet foutief is, omdat daarin over ver lenging niets is vermeld. De Voorzitter zegt, dat het toch zo de bedoeling is. raadslid Bensbach zegt, dat het er zo niet in staat. Hij stelt, _dat._bij instemming met het voorstel B en W opdracht tot wijziging van de onderhavige bestemmingsplannen'kan veven en direct laten uitwerken. De Voorzitter antwoordt, dat het opgemerkte inderdaad ten alle tijde kan, maar het hier een taak van B en W en de raad is. Omdat de ontwerp-plannen nog niet gereed zijn, dient er een nieuw voorbereidingsbesluit te komen om vooraf de zaak in de hand te kunnen houden. Hij zegt, dat het de nieuwe funktiona ris allerminst bindt en van een niet elegant besluit seen sprake is. Het raadslid Bensbaoh zegt, dat hij uitdrukkelijk heeft ge vraagd of het voorbereidingsbesluit directe wijziging van de

Raadsnotulen

Putte: 1928-1996 | 1972 | | pagina 8