De Voorzitter antwoordt, dat er nog een definitieve bestem
ming opgelegd moet worden en er zolang een voorbereidings
besluit moet gelden, waardoor er geen bebouwing zonder goed
keuring van G.S. kan plaatsvinden.
Het raadslid Bensbach meent, dat nu niet is te besluiten over
een nieuwe voorbereiding daar er destijds al een besluit ge
nomen is. Omdat de bekendmaking nog niet heeft plaatsgevonden,
dient men nu toch weer geen principieel besluit te nemen.
De Voorzitter zegt, dat er al een voorbereidingsbesluit op
het gebied ligt. De betreffende ontwerp-plannen zijn echter
nog niet in behandeling genomen en door G.S.goedgekeurd.
Hij stelt, dat een voorbereidingsbesluit maar één jaar geldig
is en om toch safe te blijven, zaak is een nieuw voorbe
reidingsbesluit te nemen. In feite is het een verlegging en
geen vernieuwing van een besluit.
Het raadslid Bensbach stelt, dat men dan toch een herziening
krijgt, wat inhoudt dat de plannen gewijzigd kunnen worden. Hij
vraagt of het laatste ook de bedoeling is.
De Voorzitter antwoordt, dat het dan ter behandeling in de
raad komt.
Het raadslid Bensbach vraagt of een en ander v/il zeggen, dat
burgemeester en wethouders opdracht kunnen geven om de be
stemmingsplannen "panklaar" te maken en daardoor gewijzigd
kunnen worden. Met de voorgestelde verlenging is het tevens
mogelijk, dat er wijzigingen opkomen bijvoorbeeld in het ge
bied ten noorden van de Hogebergdreef tot aan de Koppelstraat.
De Voorzitter antwoordt, dat wijziging van de bestemmings
plannen alleen maar met medewerking van de raad kan.
Het raadslid .eens ba oh acht de herziening van de bestemmingsplan
nen zo een ingrijpende zaak en vindt het niet juist, dat die
nu gebeurt. Voornamelijk met het oog op de komst van een
nieuwe burgemeester, vindt hij het niet gepast omdat de nieuwe
funktionaris hieraan wordt gebonden. Hij stelt, dat ieder
moment de benoeming kan worden verwacht van een nieuwe bur
gemeester en die in deze zaak beter in het college van B en W
een beslissing kan nemen.
De doorzitter meent, dat er enigermate verkeerd begrip is.
Hij zegt, dat het besluit tot niets bindt en men alleen on
gewenste bebouwing kan voorkomen en ook een waarschuwend te
ken voor bouwers is. Hij zegt verder, dat de nieuwe burge
meester meer gebonden zal zijn als een voorbereidingsbesluit
niet genomen is, dan door een genomen voorbereidingsbesluit.
Het raadslid Bensbach vraagt of het voorstel van burgemeester
en wethouders dan niet foutief is, omdat daarin over ver
lenging niets is vermeld.
De Voorzitter zegt, dat het toch zo de bedoeling is.
raadslid Bensbach zegt, dat het er zo niet in staat. Hij
stelt, _dat._bij instemming met het voorstel B en W opdracht
tot wijziging van de onderhavige bestemmingsplannen'kan veven
en direct laten uitwerken.
De Voorzitter antwoordt, dat het opgemerkte inderdaad ten
alle tijde kan, maar het hier een taak van B en W en de raad
is. Omdat de ontwerp-plannen nog niet gereed zijn, dient er een
nieuw voorbereidingsbesluit te komen om vooraf de zaak in de
hand te kunnen houden. Hij zegt, dat het de nieuwe funktiona
ris allerminst bindt en van een niet elegant besluit seen
sprake is.
Het raadslid Bensbaoh zegt, dat hij uitdrukkelijk heeft ge
vraagd of het voorbereidingsbesluit directe wijziging van de