Het raadslid de Brui .in oppert het idee om het samen met de
gemeente Ossendrecht te doen.
De Voorzitter meent, dat men met hetzelfde probleem komt te
zitten. Hij deelt mede, dat een brief in bewerking is over een
betere lastenverdeling,wat de werk-en kantoorkosten van
Bouwtoezicht betreft, tussen Putte en Ossendrecht waarvoor de
gemeenschappelijke regeling is te wijzigen. Hij vindt dat de
kostenverdeling naar rato van de geraamde kosten van bouw
werken in elke gemeenter beter ligt dan een berekening volgens
het aantal inwoners. Hij zegt, dat wanneer er veel wordt ge
bouwd men het er graag voor over heeft. Hij merkt op, dat de
raming in de begroting nog niet kan worden teruggebracht en
het ook nog de vraag is of de wijziging van de gemeenschappe
lijke regeling aanvaard zal worden.
Het raadslid de Bruijn kan het zich voorstellen, dat een^
eigen dienst voor Putte alleen ondoenbaar is maar vindt het
toch een punt van overweging waard om het met Ossendrecht te
doen.
De Voorzitter acht het in het kader van zijn waarneming
minder juist om het uit te vinden of het beter en goedkoper
is te doen. Hij wil het liever overdragen aan een vaste ambts
drager.
Het raadslid de Bruijn wijst op een schijnbare telfout big
volgnummer 268 en vraagt bij volgnummer 282 (onderhoud wandel
plaatsen, plantsoenen en andere beplantingen) hoe men tot de
verhoging van de raming is gekomen.
De Voorzitter deelt mede, dat de omslag isveranderd^door
opneming van de arbeidslonen, dat zuiver administratie! is te
zien.
Het raadslid Baart merkt bij volgnummer 348 (overige kosten
terzake vervoer van schoolkinderen)en bij volgnummer 354
(vergoeding van vervoerskosten van leerlingen van middelbare
scholen) op, dat hij in een vorige vergadering daarover reeds
heeft gesproken en heeft verzocht om aan GS te verzoeken om
de inkomengrens te verhogen.
De Voorzitter deelt mede, dat B W zelf de formule al in
gunstige zin hebben gewijzigd door de vrijstelling van het ge
zinsinkomen van f.2500,op f.3000,te brengen, waardoor
nu meer gegadigden in aanmerking komen.
Het raadslid Bensbach vraagt bij volgnummer 342 (kosten
commissie wering van schoolverzuim) of van bedoelde commissie
gebruik wordt gemaakt.
De Voorzitter deelt mede dat nog geen jaarverslag is inge
komen.
De Secretaris zegt, dat het geraamde bedrag de laatste
jaren is uitbetaald, onder voorwaarde, dat een verslag wordt
ingediend, dat nu ook als eis is gesteld.
Het raadslid Bensbach stelt, dat de voorwaarde reeds eerder
is opgenomen.
De Voorzitter betwijfelt het of het zo is. Hij zegt, dat
het zal worden bekeken en hoe het ook ten opzichte van de
herbenoeming van de Commissie staat en deze commissie om een
verslag zal worden gevraagd.
Het raadslid Baart vraagt bij volgnummer 370 (onderhoud
van monument enhoe het staat met het monument van Jordaens,
dat volgens een personeelsblad naar Antwerpen zou worden over
gebracht
De Secretaris deelt mede, dat het in de kadastrale legger
als eigendom van de gemeente staat.
Het raadslid Suijkerbuijk zegt bij volgnummer376 (uitgaven
voor volksfeesten) opdat hij zonodig de ingediende be
groting 1963 van het plaatselijk feestcomité wil toelichten)
De Voorzitter acht het niet nodig om het geraamde subsidie
van f.750,nu al te verhogen, dat indien noodzakelijk altijd
later nog kan.
- 8 -
