van de grond aan de Fa.Dijk aan de in het raadsbesluit van
27 april 1961 gestelde voorwaarden wordt voldaan.
Het raadslid de Bruijn vraagt of de gestelde termijn niet is
overschreden.
De Voorzitter antwoordt ontkennend en merkt nog op, dat met
het verkrijgen van de vereiste rijksgoedkeuring voor brije
sectorbouw ook rekening is te houden. Hij wijst op de in het
voorstel van B W ten aanzien van de nieuwe eigenaar gestelde
voorwaarden, die een verruiming van een jaar van de bouwter-
mijn geeft en de vervreemdingstermijn van 10 op 9 jaar terug
brengt
He"k raadslid de Bruijn informeert naar de verkoopprijs die
destijds voor het perceel door de gemeente aan de Kinderen
Hendriks is bedongen.
De Voorzitter deelt mede, dat die voor het meest oostelijk
gedeelte f.7,50 en voor het resterende gedeelte f.1,50 per m2,
bedroeg. Hij merkt op, dat de Kinderen Hendriks op de terug
koop van het perceel recht konden doen gelden en dat het een
Wederopbouwgeval betrof.
Zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel
van burgemeester en wethouders met algemene stemmen tot goed
keuring van het perceel grond door de Kinderen Hendriks aan
het douaneagentschap Fa.Dijk besloten.
XVII. Behandeling schrijven van Gedeputeerde Staten van Noord-Brabant
van 20 februari 1965 G.nr.47.298,'inzake pensioenverordening
wethouders
De Voorzitter geeft op dit punt een nadere toelichting.
Hij deelt mede, dat G.S. overwegend bezwaar hebben tegen de
redactie van de artikelen II en IV van de verordening waardoor
de raad kan bepalen, dat in de artikelen genoemde gevallen
geen redht op een uitkering of een pensioen bestaat en der
halve voor elk geval afzonderlijk bepaalt, of een uitkering
c.q. pensioen wordt genoten. Naar de mening van G.S. dient een
algemene regeling te worden opgesteld, waaruit kan worden af
geleid, in welke gevallen een wethouder aanspraak heeft op een
uitkering of pensioen. Volgens G.S. mag dat niet afhangen van
een (toevalligs)oordeel van de raad ten aanzien van een be
paald geval. Zij geven in overweging de betrokken artikelen
te herzien en in de aanduiding van de arabische en romeinse
cijfers van de verordening verbetering aan te brengen. Hij
vraagt wie van de vergadering omtrent dit punt nog verdere toe^
lichting of het woord verlangt.
Het raadslid Baart vindt een zittingstijd van 4 jaar tekort
en blijft bij zijn vorig standpunt van minstens twee zittings
perioden. Hij meent, dat het in een gemeente waar het wet
houdersschap een zuivere dagtaak is anders ligt. Het werk van
een wethouder in deze gemeente noemt hij nihil waarmee hij
weinig bedoelt.
Hij acht de pensioenregeling hier totaal overbodig en vraagt
hoe het mogelijk is met een zittingsperiode van 4 jaar, dat
hij uit den boze vindt.
De Voorzitter deelt mede, dat het raadslid Baart het verkeerd
ziet en aan een wethouder die niet de pensioengerechtigde
leeftijd bezit geen pensioen maar wachtgeld wordt toegekend.
Hij merkt nog op, dat een wethouder in een grote stad een sa
laris heeft waar de burgemeester van Woensdrecht en waarnemend
burgemeester van Putte zijn handen aan aflikt.
Het raadslid Baart vindt een zittingsperiode van 4 jaar geen
tijd en blijft bij zijn voorstel van minstens twee zittings
perioden.
De Voorzitter antwoordt, dat noch het college van B W noch
hij persoonlijk het voorstel kunnen ondersteunen. Bij een
twee-vierjarige zittingsperiode ziet hij als grootste bezwaar
het gevaar van het willen vasthouden van het ambt om de de
financiële konsekwenties
- 8 -
