Het raadslid Huijbrechts zegt, dat hij aan de verordening
beslist zo niet zijn goedkeuring kan geven.
De Voorzitter vraagt of hij een grotere differentatie
tussen de bedragen f.25,en f.60,wil.
Het raadslid Huijbrechts merkt op, dat wel een gemiddelde
opbrengst van f.35,per pand wordt genoemd maar stelt andermaal,
dat de belastingsdragen hier door een belastingambtenaar zijn be
paald.
De Voorzitter stelt, dat een en ander toch is geschied
naar objectieve normen.
Het raadslid Huijbrechts vraagt zich nogmaals af of die
juist zijn.
De Voorzitter antwoordt, dat het heffen van een volkomen
juiste belasting de steen der wijzen is, die men nooit zal vinden.
Hij vraagt of het raadslid Huijbrechts een grotere
spreiding tussen de bedragen van f.25,en f.60,zowel naar om
laag als naar omhoog wenst.
Het raadslid Huijbrechts zegt, hierop geen antwoord te
kunnen geven. Hij vraagt of hier door de gemeente winst wordt ge
maakt of niet.
De Voorzitter antwoordt, dat ruwweg maar de helft van wat
het de gemeente kost wordt verhaald.
Het raadslid Huijbrechts merkt op, dat hij al eerder bij d
behandeling van de verdere uitbreiding van de riolering in de
Dorpsstraat daarover heeft gesproken.
De Voorzitter antwoordt, dat ten aanzien van de opbrengst
alles samen wordt genomen. Het aantal bij de uitbreiding van de
riolering in de Dorpsstraat komende panden bleek maar 54 te zijn,
wat tegen is gevallen. Andermaal merkt hij op, dat er maar de helft
aan belastingopbrengst terugkomt. Hij merkt nog op, dat er aan de
Dorpsstraat niet veel meer kan worden bijgebouwd en zegt, dat er
van winst voor de gemeente voorlopig zeker geen sprake is.
De Secretaris merkt nog op, dat met de nog te bouwen^
panden in de Dionysiusstraat met de berekening reeds is rekening
gehouden.
Het raadslid de Bruijn zegt, met de bezwaren van het raads
lid Huijbrechts in te stemmen. Hij voelt zich ook niet in staat om
op zo'n korte tijd deze zaak voldoende en juist te beoordelen.
Hij vraagt of het niet beter is dit punt aan te houden en door een
commissie met B W te bekijken. Onderwijl kan intussen de vereiste
goedkeuring voor de verdere aanleg van de riolering in de Dorps
straat zijn verkregen, waarna deze aangelegenheid terug in de raad
kan worden behandeld.
De Voorzitter zegt, dat hij geen voorstander is om derge
lijke punten aan te houden. Hij meent, dat G.S. trouwens op de
vaststelling van de verordening hebben aangedrongen. Hij vraagt de
secretaris een en ander nader te willen toelichten.
De Secretaris geeft een resumé van de voorbesprekingen ter
Provincile Griffie waar in eerste instantie een gemiddeld bedrag
van f.25,werd genoemd maar ernstig in overweging werd gegeven
om het gemiddelde op f.35,-- te stellen. Hij deelt verder mede, dat
in de raad ook over een bedrag van f.35,is gesproken alsook over
het heffen in de toekomst van rioolrechten. Hij merkt op, dat bij d
opstelling van de gemeentebegroting 1962 ook daarvan is uitgegaan
en een bedrag van f.5000,als inkomstpost is geraamd. Aan de
hand van de kadastrale belastbare opbrengst voor de grondbelasting
is de rioolbelasting opgezet en volgens hem is er een goede
differentiatie. Kleine oude pandjes vallen onder het minimumbedrag
van f.25,de woningwetwoningen op f.35,het bedrag van f.60,-
heeft alleen betrekking op grote zakenpanden, terwijl een bedrag
van f.50,ook overwegend voor zakenpanden geldt, de grotere
premie-woningen liggen op f.40,de kleinere, waaronder die
