Ten aanzien van de mededeling onder punt r,met betrekking tot de le
verantie van betonklinkers voor de aanleg van de Beukendreef, geeft
de voorzitter voorlezing van het schrijven van de Super-Stroef
Straatöteenfabriek N.V. te Lienden, waaruit blijkt, dat de betonklin
ker» te vroeg werden gekeurd en in zeer verse ataat zijn geleverd,
en waarin garantie voor 5 jaar wordt gegeven voor breuk in de gelevez
de steen als gevolg van onvoldoende sterkte. hocht een en ander zich
voordoen dan zullen de gebroken stenen voor rekening van genoemde fa
briek worden vervangen.
iie* lid ue Brui.in merkt op, dat door hem is gezegd, dat er aleohts
betonklxnkers bij waren en niet gesproken heeft over allemaal,
liet keuringsrapport heeft het ook uitgewezen, dat er bij waren die
niet goed waren. Vólgens hem zit er ook een hiaat in. Ie Rijkswater
staat schrijft voor van geen keuring binnen 3k week na fabricage, ter
wijl nu de keuring binnen 10 dagen heeft plaatsgehad,
he voorzitter antwoordt, dat emn het niet heeft geweten,
het lid Hui.1 hen vindt de straatstenen in de Dionysiusstraat beter van
kwaliteit.
./ethouder van de Ven wijst er op, dat bij de eerste keuring er maar
3 betonklinkers metonvoldoende buigtreksterkte zijn uitgevallen wat
spreekt voor de kwaliteit. Hij meent, dat het lid ^uijgen nogal vroeg
met zijp beoordeling is geweest.
het lid Hui j.,en zegt, dat de straatstenen hier lanöer hebben gestaan
dan 10 dagen.
ue voorzitter zegt, dat, nadat het lid liuijgen met de heer Nieberg
ue stenen had bekeken, hij de indruk had, dat de heer Huijgen tevre
den gesteld was. Hij vindt het eigenaardig, dat hij er nu op terug
komt
Het lid Huii en vraagt, of de keuring van de stenen goed is.
Be voorzitter bevestigt dit.
het lid ue Brui .In vindt het afgekeurde 1/3 gedeelte van het gekeurde
kwantum betonklinkers, binnen 10 dagen, te veel.
ue voorzitter wijst er op, dat men niet zo pessimistisch moet zijn
in het ongunstigste geval is er na 5 jaar een nieuwe straat.
Het lid de Brui.in zegt, dat het hem niet aanstond. Vroeger heeft hij
wel eens een ander geluid gehoord.
Wethouder de Clerok ze*t. dat uit een gesprek met de stratenmaker is
gebleken, dat het prima stenen waren. Hij meent, dat de leden Huij
gen en de Bruijn toch geen experts op dat gebied zijn.
tethouder van de Vón zegt. dat men als leek op het rapport moet af
gaan. het lid Huijgen wist eerst zelfs nog niet of het vlamovenateen
of straatklinkers waren.
Het lid Huijgen zegt, dat in de raad eertijds niet is gezegd welke
stenen het waren.
«ethouder van de Ven antwoordt, dat het wel degelijk is gezegd, dat
het "betonklinkers waren.
IV. Onderhandse aanbesteding aanleg riolering Nieuwatraat-Hogenberg-
dreef o.a.
Be Voorzitter deelt mede, dat dit onderwerp als hoofdschotel van de
agenda moet worden gezien en de vergadering voor dit punt speciaal
is belegd om nog iets verder te kunnen komen voor het zomerreces.
Hij geeft voorlezing van het schrijven van Gedeputeerde Staten van
Noord-Brabant van 19 juli 1961 G. nr. 84.094/84.097 waaruit blijkt,
dat machtiging is verkregen voor het doen van een kapitaalsuitgaaf
van 349.200,- voor de uitvoering van rioolwerkzaamheden. Met be
trekking tot de voorgenomen bouw van een Pasveerinstallatie merken
Gedeputeerde Staten op, dat gezien het betrekkelijk gering aantal
woningen, dat voorlopig op de riolering zal worden aangesloten, het
naar hun mening nog niet direct noodzakelijk is, om een zuiverings
installatie te bouwen, aij achten het wel gewenst om de plannen voor
de zuiveringsinstallatie gereed te maken en daarvoor het nódige over
leg met de verschillende instanties o.a. het R.I.^.A. tooh reeds te I
plegen. Vervolgens geeft hij voorlezing van het eohrijven van het
ingenieursbureau "Mabeg" te Utrecht van 26 juli 1961 nr.25.203,
wat ondermeer een advies voor onderhandse aanbesteding inhoudt»
