De voorzitter merkt nogmaals op, dat liet geen urgent geval was, dat liet dit pas is geworden toen gebouwd zou worden zonder pre mie en dat z.i. liet niet voldoen van de lieer Borger meer een ge volg is van organisatie (tijdgebrek). Het raadslid Hui,jgen vraagt of alles ook. .over zoveel schijven loopt als gebouwd wordt zonder premie. De voorzitter antwoordt, dat na de verkregen goedkeuring van Gr.S. alles verder zeer vlot is gegaan. IV. Bouwexploitatieverordening. De voorzitter stelt'aan de orde, de vaststelling van een bouwex- ploitatieverordening. Hij deelt mede, dat Het ontwerp met toe lichting ter bestudering aan alle raadsleden is verstrekt. Het raadslid Huij en zegt, dat hij van de ontwerp-bouwexploita- tieverordening met toelichting niets heeft ontvangen of gezien. -^e voorzitter antwoordt, dat de ontwerp-bouwexploitatieverorde- ning plus toelichting aan het einde van de raadsvergadering van 13 augustus j.l. aan alle leden is uitgereikt. Hij vindt het jam mer, dat het lid Huijgen er geen kennis van heeft genomen. Het raadslid van Beeck zegt, dat hij eveneens niets heeft gezien. Wethouder van de Ven wijst de voorzitter er op, dat hij het ont werp heeft ingezien maar er ook voor hem nog veel vragen rijzen. Hij stelt voor om dit agendapunt even terug te nemen om eerst na der te bespreken en om het daarna in een volgende vergadering te behandelen. De voorzitter vindt het voorstel van wethouder van de Ven niet juist. Het onderwerp is in een vergadering van het college van burgemeester en wethouders besproken, de wethouders hebben de des' betreffende stukken enkele dagen eerder gehad dan de raadsleden en tot het plaatsen van dit onderwerp op de agenda voor deze raad is unaniem besloten. Hij vindt het beneden hlle peil en belache lijk tegenover het publiek, dat voorstellen aan de raad v/orden gedaan terwijl daarover uit de boezem van het college van B. en W. zelf nog vele vragen rijzen. Hij vindt het terugnemen van het punt moeilijk maar zegt, dat de raad daarover moet beslissen. V/ethouder van de Ven vindt het terugnemen van het agendapunt niet moeilijk. Het raadslid van Bee ex verv/ijst de behandeling van het punt naar een volgende vergadering. Voor het raadslid de Brui,in kan de be handeling van het agendapunt gerust doorgaan". Het raadslid Bens- bach vindt het vreemd, dat de leden van Beeck en Huijgen niets" hebben ontvangen of gezien van het ontwerp. Wethouder de Glerck vraagt zich af hoe het kan, het ontwerp-exem- plaar is in de raadszaal uitgereikt. De voorzitter meent, dat het zo toch wel moeilijk besturen is. Hij zegt, dat er 1 jaar aan het ontwerp is gewerkt. Hij wijst het raadslid van Beeck op zijn plicht en verantwoordelijkheid om als medebestuurslid van de gemeente zaken die aan de orde zijn te bestuderen en aan de behandeling daarvan mede te werken. De voorzitter verlangt over de al of niet behandeling van het agen dapunt stemming. Bij de hoofdelijke stemming zijn wethouder de Clerck en de raads leden H. Bensbach en H. de Bruijn voor en wethouder van de Ven en de leden Adr. Huijgen en M.C. van Beeck tegen. Omdat de stem men met 3-3 staken wordt dit agendapunt aangehouden.

Raadsnotulen

Putte: 1928-1996 | 1960 | | pagina 32