De voorzitter merkt nogmaals op, dat liet geen urgent geval was,
dat liet dit pas is geworden toen gebouwd zou worden zonder pre
mie en dat z.i. liet niet voldoen van de lieer Borger meer een ge
volg is van organisatie (tijdgebrek).
Het raadslid Hui,jgen vraagt of alles ook. .over zoveel schijven
loopt als gebouwd wordt zonder premie.
De voorzitter antwoordt, dat na de verkregen goedkeuring van Gr.S.
alles verder zeer vlot is gegaan.
IV. Bouwexploitatieverordening.
De voorzitter stelt'aan de orde, de vaststelling van een bouwex-
ploitatieverordening. Hij deelt mede, dat Het ontwerp met toe
lichting ter bestudering aan alle raadsleden is verstrekt.
Het raadslid Huij en zegt, dat hij van de ontwerp-bouwexploita-
tieverordening met toelichting niets heeft ontvangen of gezien.
-^e voorzitter antwoordt, dat de ontwerp-bouwexploitatieverorde-
ning plus toelichting aan het einde van de raadsvergadering van
13 augustus j.l. aan alle leden is uitgereikt. Hij vindt het jam
mer, dat het lid Huijgen er geen kennis van heeft genomen.
Het raadslid van Beeck zegt, dat hij eveneens niets heeft gezien.
Wethouder van de Ven wijst de voorzitter er op, dat hij het ont
werp heeft ingezien maar er ook voor hem nog veel vragen rijzen.
Hij stelt voor om dit agendapunt even terug te nemen om eerst na
der te bespreken en om het daarna in een volgende vergadering te
behandelen.
De voorzitter vindt het voorstel van wethouder van de Ven niet
juist. Het onderwerp is in een vergadering van het college van
burgemeester en wethouders besproken, de wethouders hebben de des'
betreffende stukken enkele dagen eerder gehad dan de raadsleden
en tot het plaatsen van dit onderwerp op de agenda voor deze raad
is unaniem besloten. Hij vindt het beneden hlle peil en belache
lijk tegenover het publiek, dat voorstellen aan de raad v/orden
gedaan terwijl daarover uit de boezem van het college van B. en
W. zelf nog vele vragen rijzen. Hij vindt het terugnemen van het
punt moeilijk maar zegt, dat de raad daarover moet beslissen.
V/ethouder van de Ven vindt het terugnemen van het agendapunt
niet moeilijk.
Het raadslid van Bee ex verv/ijst de behandeling van het punt naar
een volgende vergadering. Voor het raadslid de Brui,in kan de be
handeling van het agendapunt gerust doorgaan". Het raadslid Bens-
bach vindt het vreemd, dat de leden van Beeck en Huijgen niets"
hebben ontvangen of gezien van het ontwerp.
Wethouder de Glerck vraagt zich af hoe het kan, het ontwerp-exem-
plaar is in de raadszaal uitgereikt.
De voorzitter meent, dat het zo toch wel moeilijk besturen is.
Hij zegt, dat er 1 jaar aan het ontwerp is gewerkt. Hij wijst
het raadslid van Beeck op zijn plicht en verantwoordelijkheid om
als medebestuurslid van de gemeente zaken die aan de orde zijn
te bestuderen en aan de behandeling daarvan mede te werken. De
voorzitter verlangt over de al of niet behandeling van het agen
dapunt stemming.
Bij de hoofdelijke stemming zijn wethouder de Clerck en de raads
leden H. Bensbach en H. de Bruijn voor en wethouder van de Ven
en de leden Adr. Huijgen en M.C. van Beeck tegen. Omdat de stem
men met 3-3 staken wordt dit agendapunt aangehouden.