De Voorzitter meent,dat het geval Beens wordt bedoeld.De raad
heeft bij de behandeling van het ontwerp-uitbreidingsplan in
hoofdzaak daar toch over beslist,dat op de eerste plaats pogin
gen zullen v/orden aangewend om een ander perceel voor Beens te
bemachtigen en als de pogingen niet lukken,Beens op het betref
fende perceel te laten bouwen,onder voorwaardedat zodra het
uitbreidingsplan ter plaatse gerealiseerd wordt,Beens met zijn
nertsenfarm zonder enige aanspraak op schadevergoeding dient
te verdwijnen.
Nagegaan zou worden of het juridisch mogelijk is om voor het
tweede geval een goede vorm te vinden.Het ingewonnen advies
luidde echter ,dat men Beens niet kan binden.
Wethouder de Clerck spreekt ook over grondspeculanten.
Het lid van Beeek zegt,dat van het verlenen van geen toestemming
om te bouwen vele mensen de dupe worden.
De Voorzitter merkt op,dat de bewuste bepaling wordt beoogd om
het algemeen belang te dienen.
Wethouder van de Ven denkt aan een bouwexploitatie-verordening
De Voorzitter acht dit ook een juiste weg,waardoor de betref
fende grondeigenaren of kopers bijdragen in de kosten van bouw-
rijpmaken.De door de gemeente gemaakte kosten van bouwrijpmaken
moeten er toch uit komen. De gemeente is toch geen filantroop.
Y/ethouder van de Ven vraagt of daarmee het geval Beens is op
te lossen.
■^e Voorzitter ziet de ner&èenfarm.Juridisch is er ook niet uit
te komen.
Het lid van Beeck deelt mede,dat Beens andere grond die gun
stig ligt,wel wil aanvaarden.
De Voorzitter wijst er op,dat Beens met zijn huidig grondper-
ceel midden in wegen van het uitbreidingsplan komt te zitten.
Wethouder van de Ven wijst op de toezegging en toestemming van
Bouwtoezicht West-Brabant en op andere gevallen waar geen op
merkingen bij zijn gemaakt.
De Voorzitter ziet andere gevallen )o.a. bouwen aan de Koppel-
straatl .Als de gemeente maar voor is met grondaankopen is een
bouwexploitatie-verordening niet nodig.Hier is het nu echter
achteraan krabbelen.
Het lid Huijbrechts vraagt wanneer een bouw-exploitatiever-
ordening in werking treedt; wanneer bouwterreinen voor woningen
en wegen worden aangelegd.
De Voorzitter merkt op,dat een bouw-exploitatieverordening
alleen geldt voor gronden in het uitbreidingsplan waarvoor ook
nog verschillende grondprijzen mogelijk zijn.De particulier
draagt slechts bij voor dat gedeelte van zijn perceel,dat als
bouwperceel zal worden gebezigd.
Het lid Huijbrechts voelt wel voor de wijziging van de bouw
verordening maar ziet het bewluit daartoe liever gelijk genomen
met de vaststelling van een bouwexploitatie-verordening.
De Voorzitter wijst er nogmaals op,dat de wijziging van de
bouwverordening meer is bedoeld voor gronden gelegen buiten het
uitbreidingsplan.Hij stipt hierbij nog aan de aangewende pogin
gen bij 6 grondeigenaren voor een perceel voor Beens,waarbij
1 geval (Dekkers) ,dat een avond gunstig lag maar de volgende
ochtend ook mislukt was.
Wethouder van de Ven wil met de Voorzitter het laatste geval
nog eens probereh.
Het lid van Beeck vraagt zich af,als een grondeigenaar zijn
perceel zelf wil behouden,wat hij dan voor bouwrijpmaken aan
de hand van een bouwexploitatie-verordening niet zal moeten be
talen.Hij noemt een bedrag van f.5.,-.per M2.Hij vindt dat de
een niets en de ander wel moet betalen niet juist en vraagt
zich ook af wat in de Hogenbergdreef per M2 zal bij zijn te
betalen.
De
