De taxatie die inmiddels heeft plaats gevonden moet nu wor-
herzien,wat voor de gemeente extra kosten zal meebrengen.
De Voorzitter zegt verder,dat uit het klaagschrift overdui
delijk blijkt,dat klager zelf de exploitatie van de gronden
van zijn landgoed wil,doch dat het hier een kwestie is van be
leid van het gemeentebestuur hoe zij de bebouwing en ontwik
keling van de gemeente wenst.
Ten aanzien van het geopperde bezwaar tegen de oprichting
van een rioolzuiverings-installatie nabij zijn eigendommen,
merkt Ir.Klokke op,dat door hem in verschillende gemeenten
rioolzuiverings-installaties zijn gebouwd met bijbehorende
bedrijfswoningen en het dus met de stank wel mee valt.
De Voorzitter deelt tot slot mede,dat het college van bur
gemeester en wethouders de bezwaren niet van zodanigen aard
acht om het ontwerp-plan te wijzigen en stelt voor om het
bezwaarschrift voor kennisgeving aan te nemen.
Zonder hoofdelijke stemming wordt met algemene stemmen
overeenkomstig het voorstel van de Voorzitter besloten.
2. Bezwaarschrift H.Beens.
De Voorzitter geeft voorlezing van het bezwaarschrift en
deelt mede,dat in het college van burgemeester en wethouders
hierover geen overeenstemming is.Hij vindt het een moeilijk
geval,er is een gegeven belofte wat de morele plicht oplegt
om klager zoveel mogelijk te helpen.Hij is echter van mening,
dat het niet gewenst is door de opname van een nertsenfokke
rij in de toekomstige bebouwde kom het uitbreidingsplan in
onderdelen te verknoeien nog voor het is vastgesteld.
Wethouder van de Ven zegt,dat er bij de destijds door het
gemeentebestuur gegeven belofte van een ontwerp-uitbreidings-
plan in hoofdzaak nog geen sprake was.Zowel bij het gemeente
bestuur als bij de Dienst Bouwtoezicht West-Brabant bestond
er toen geen bezwaar tegen de bouw van een bungalow met nert
senfarm op het betreffende perceel grond.Op de gegeven belof
te is klager,na veel moeizame onderhandelingen met een groot
aantal erfgenamen van het onverdeeld onroerend goed,tot aan
koop van het perceel grond over kunnen gaan,waarvoor kosten
zijn gemaakt en waarop klager zijn brood moet verdienen.
De Voorzitter acht de bouw van een bungalow met nertsen
farm op het betreffende perceel een gevaarlijk experiment en
is bang voor het scheppen van een precedent waarbij hij nog
wijst op het geval van een inwoner die een pluimveeteeltbe-
drijf wil oprichten en zich aan dit geval kan optrekken.
Wethouder van de Ven zegt,dat dit laatste geval van latere
datum ie en dat hot met het plan van Beens veel verder staat.
Het lid de Bruijn vraagt of er al eens met Beens is ge
praat waarbij hij opmerktdat hij niet graag in klager zijn
schoenen wil staan.
De Voorzitter deelt mede,dat het jachten is geweest met
het ontwerp-plan en daardoor het praten met Beens achterwege
is gebleven.
Ir.Klokke zegt,dat het oprichten van een nertsenfokkerij
in de bebouwde kom niet is toegestaan,waarop wethouder van
de Ven antwoordt ,dat er over de nertsenfokkerij al klachten
zijn. Ir.Klokke zegt,dat later de bezwaren komen.
Wethouder van de Ven merkt nog op,dat uit oogpunt van ver-
zorging en toezicht de nertsen niet ver van het bedrijf af
mogen zitten.
Ir.Klokke ziet bij de handhaving van de rose inkleuring
van het betreffende grondgebied voor het geval geen oplos
sing.Door wijziging in gele kleur ziet hij slechts een tijde
lijke oplossing.Hij vraagt of er niet met de persoon kan wor
den gepraat en of het niet mogelijk is om een ruil te maken
waaraan den Bosch wel wil medewerken maar wijst er op,dat
het ook geen bevoordeling mag zijn van 1 persoon ,dat
zeker
