totaal 155
Mijnheer de voorzitter, het pleidooi van D66 in de commissie WOS om de berekende inkomsten van ruim
1 miljoen voor uitvoering van de Wet Voorzieningen Gehandicapten ook daadwerkelijk voor dat doel in te
zetten, is voor onze fractie aanleiding geweest nog eens uitvoerig bij dit onderwerp stil te staan. Inmiddels is
via een landelijk onderzoek geconstateerd dat de gemeente Roosendaal qua verstrekkingsniveau op dit
gebied op de laatste plaats staat. Omdat ons voorzieningenboek in regionale samenwerking met onder
andere Roosendaal is opgesteld, zijn wij bevreesd dat Oudenbosch wat dat betreft er niet veel beter afkomt.
Een en ander is voor ons aanleiding om uw college twee vragen voor te leggen:
1. Bent u voornemens om conform het verzoek van D66 nog eens kritisch te kijken naar ons
voorzieningenboek voor gehandicapten?
2. Welke maatregelen bent u van plan te treffen wanneer het thans geraamde budget van ruim
950.000,-- onverhoopt niet voldoende blijkt te zijn om alle aanvragen te honoreren?
Tot zo ver voorlopig onze kanttekeningen en verbeteringsvoorstellen ten aanzien van de begroting voor zo
ver het de uitgavenkant betreft. Wij komen daar straks nog even op terug.
Mijnheer de voorzitter, met open mond hebben wij gekeken naar het dekkingsplan van uw college. Geheel
in lijn met zijn eerder opgebouwde rol van dé illusionist in ons midden tovert de ex-kampioen van de
reserves zo maar ineens 2 miljoen te voorschijn uit een eerder als leeg bestempelde brandkast. Weet u
nog, voorzitter, dat nog niet zo lang geleden de WD-fractie een greep in de cai-reserves zo ongeveer
bestempelde als diefstal van de burgers? Nooit verlegen om woorden kwalificeert wethouder Huijpen een
dergelijke radicale ommezwaai van zijn zijde nu als realiteitszin. Wij noemen het veel eerder schaamteloos,
voorzitter. Op een ongebreidelde wijze wordt naar de burgers toe mooi weer gespeeld met middelen die
door voorgaande, nu verketterde gemeenteraden en colleges, vergaard zijn. Saillant detail daarbij is dat de
winst van het grondbedrijf, die nu ingezet wordt, voor een fors deel gerealiseerd is door een grondverkoop,
waar huidige coalitiepartijen zich destijds tegen verzet hebben. Toch maar goed dat er in ons midden
bestuurders zijn die niet slechts af en toe een aanval van realiteitszin krijgen.
Terug, voorzitter, bij het mooie weer dat er gespeeld wordt. Veelzeggend is in dit verband de passage in de
Nota van Aanbieding dat het streven van het college om niet de burgers de rekening te presenteren
haalbaar lijkt. Op basis daarvan schreef De Stem op 12 oktober jongstleden boven het artikel over de
begroting 1995: "College krijgt zonder zware lastenverhoging cijfers voor komend jaar sluitend". Brabants
Nieuwsblad tekende uit de mond van wethouder Huijpen op dat het college de burgers niet wil confronteren
met forse verhogingen. Helaas, voorzitter, ook hier enkel mooie woorden want de werkelijkheid is anders.
Een gemiddeld gezin, zo hebben wij vastgesteld, gaat er volgend jaar toch al gauw 155,-- per jaar op
achteruit:
afvalstoffenheffing 56
rioolrecht 52
OZB (3% van gemiddeld 414,-) 12
CAI 35
Ten opzichte van de huidige lastendruk is dat een stijging van bijna 20%. Dat, voorzitter, is de werkelijkheid.
Bijna dan toch, want bij het tarief van de afvalstoffenheffing is dan nog geen rekening gehouden met het
voornemen om het negatief saldo van het budgetegalisatiefonds de komende jaren weg te werken. De
beweringen van uw college in deze staan lijnrecht tegenover de cijfers van uw college, want in plaats van
een storting van 45.000,- vindt er een onttrekking van bijna 67.000,- aan het toch al negatieve saldo
van het fonds plaats. En dat scheelt toch ook weer 28,- per aansluiting, waardoor de lasten stijgen tot
183,- meer per gezin per jaar. Hondebezitters komen helemaal slecht weg. Die moeten sowieso
40.000,- op tafel leggen plus de kosten van de maatregelen van het door uw college voorgestane
anti-hondepoepbeleid. Je hoeft geen rekenwonder te zijn om te becijferen dat het tarief voor de hondenbe
lasting toch al gauw in de buurt van de 100,— en wellicht zelfs ver daarboven uit zal komen.
U zult zich kunnen voorstellen, voorzitter, dat de fractie van de Partij van de Arbeid een dergelijke
lastenstijging niet aanvaardbaar vindt. Met uw college zijn wij wel van mening dat de tarieven voor het
verwijderen en verwerken van afval en voor het rioolrecht kostendekkend moeten zijn. Dat geldt niet voor
het voornemen om de hondenbelasting opnieuw in te voeren. Wij vinden het onjuist, onrechtvaardig en
discriminerend dat de Oudenbossche hondebezitters als het ware op moeten draaien voor de financiering
van de derde wethouder. Als uw college die overbodige bestuurlijke uitbreiding zo nodig vindt, dan moet u
lef tonen en de burgers duidelijk vertellen dat daarvoor een extra bijdrage van alle burgers van 2% van de
OZB nodig is!
16
