Milieu
Voorzitter, de reinigingsrechten en rioolrechten stijgen ook dit jaar weer fors voor onze burgers. Dat kan uw
college voor een heel belangrijk deel niet echt worden aangerekend omdat bijvoorbeeld de storttarieven fors
zullen stijgen. Niettemin willen wij nog eens uw aandacht vragen voor de mogelijkheid van differentiatie van
de afvalstoffenheffing op basis van de aangeleverde hoeveelheid en de aangeboden afvalstoffen om onze
burgers op dat punt te stimuleren tot meer milieubewustzijn. Volgens mijn fractie moet het mogelijk zijn om
huishoudens, die een kleine container hebben, bijvoorbeeld een citybox, en derhalve minder aanbod
hebben, op grond daarvan een lager tarief te berekenen. Daardoor zou een reductie van het aanbod door
gedragsaanpassing van de burger kunnen worden bereikt. De burger betaalt minder en het milieu wordt
minder belast. Het mes snijdt aan twee kanten. Mogelijk is ook verschil te maken bij de tariefstelling in
burgers die goed en slecht scheiden. Degene die niet of zeer slecht zijn afval scheidt en derhalve louter
"dure" restfractie aanbiedt zou meer moeten betalen dan anderen die wel adequaat scheiden en een
afvalaanbod hebben dat goedkoper kan worden gestort. In het belang van de zorgzame burger en het milieu
vinden wij dat onze gemeente op dit punt een stimulerend beleid moet voeren. Graag vernemen wij of u op
dit punt enige beleidsvoornemens heeft en op welk moment burgers die tegemoet kunnen zien.
Grondbeleid
Voorzitter, al herhaalde malen heeft mijn fractie gevraagd om een klantvriendelijk beleid bij de uitgifte van
grond. Als burgers belangstelling tonen voor de aankoop van een stuk grond dan past het het gemeentebe
stuur hen, conform te maken afspraken, te plaatsen op een lijst van belangstellenden, die worden
geattendeerd of aangeschreven in het geval bouwrijpe grond in uitgifte komt. Dat is zowel in het belang van
de burger als van de gemeente die grond uitgeeft. Wethouder van Hoek heeft in een commissievergadering
toegezegd dit idee, dat in andere gemeenten al lang praktijk is, aan het college voor te leggen. Onze vraag
is hoe denkt het college hierover.
Cultuur en recreatie
Als we naar het welzijnsprogramma kijken, voorzitter, dan zien we dat er weinig is veranderd ten opzichte
van voorgaande jaren. Om financieel-technische redenen is er over de basiseducatie niets meer in terug te
vinden en op zich is dat niet juist, vinden wij. Op deze manier dreigt deze basisvoorziening uit beeld te
raken en dat willen we niet. Derhalve gewoon opnemen in het welzijnsprogramma is ons voorstel. Ten
aanzien van jumelage hebben we recentelijk vastgesteld, dat het college die meer ziet als een zaak voor de
verenigingen die thuis zou horen op de afdeling welzijn, omdat de afwikkeling ook daar plaatsvindt. Wees
dan duidelijk, voorzitter, en neem jumelage voortaan op in het welzijnsprogramma. Bij de bepaling van het
welzijnsbudget heeft u 2% prijscompensatie ingecalculeerd over het hele budget. Feitelijk heeft u, niet
terecht en tot onze verbazing, die prijscompensatie slechts selectief, namelijk bij enkele subsidieramingen,
doorberekend. Het zou ons inziens juist en rechtvaardig zijn om alle subsidies in deze gelijkelijk te
behandelen. Wat is uw motief om dit niet te doen? De korting op het subsidie van de drie grote instellingen,
muziekschool, bibliotheek en Fidei et Arti, heeft zonder overleg vooraf plaatsgevonden, naar wij hebben
begrepen. Is dat per ongeluk gebeurd of achtte u dat niet nodig? Genoemde instellingen hebben alle drie de
afgelopen jaren al fors moeten inleveren, zodat uw voorstel tot bezuiniging thans niet haalbaar lijkt en
gezien de omstandigheden binnen de instellingen ook niet rechtvaardig is. Bent u het met ons eens dat een
aanvullende subsidie voor betrokken instellingen binnen het welzijnsbudget gevonden moet en kan worden?
Volstrekt onduidelijk is het wat er nu precies met de bezuiniging van 100.000,-- is gebeurd. Behalve de
muziekschool, bibliotheek en Fidei et Arti is nog een kleine bezuiniging van 1993 overgebleven van
ongeveer 6.000,-. De overige bezuinigingen zijn niet te herkennen. Zo te merken heeft ook niemand er
last van. Dat betekent, dat er naar alle waarschijnlijkheid een papieren bezuiniging is doorgevoerd, want
laten we nou wel wezen, een bezuiniging die niemand merkt is toch geen echte bezuiniging?! Ten aanzien
van de subsidie aan LOVO merken wij op, dat deze geheel binnen het welzijnsprogramma moet worden
gebracht (met welk aanvullend bedrag naar onze mening het welzijnsbudget ten laste van het CAI-bedrijf
kan worden verhoogd). Op deze manier kan de raad zijn controlerende taak ten volle uitvoeren. Keuzes
maken is voor dit college blijkbaar schier onmogelijk. Gevolg is wel, dat diverse clubs steeds minder weten
waar ze aan toe zijn. We noemen zonder uitputtend te willen zijn:
wel of geen gemeenschapshuis,
nog steeds geen afronding van onderhandelingen op sportpark Albano,
nog steeds geen resultaten bij het afstoten van de voormalige VES-kantine,
het onverantwoord verspelen van een garantie van 10 jaar op een nieuwe sportvloer in de sporthal
(kosten 120.000,-) door zonder advies van ambtelijke zijde zwarte zolen voortaan toe te laten,
het opnieuw vooruitschuiven van het voor het najaar aangekondigde sportbeleidsplan,
het niet durven doorzetten van het beleid ten aanzien van de tarieven voor binnen- en buitenspor
ters,
geen berichten over privatisering van sportaccommodaties,
10
