Ingekomen stukken
01. Brief van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat, Directoraat-Generaal Rijkswaterstaat d.d.
28.06.1994, betreffende VOR-bulletin 1994.
02. Brief van het dagelijks bestuur van het Streekgewest Westelijk Noord-Brabant d.d. 15.06.1994,
betreffende beleidsnota en begrotingen 1995.
03. Adviesnota d.d. 08.09.1994, betreffende vaststelling van een reglement van orde voor de vergade
ringen van het college van burgemeester en wethouders.
04. Brief van de voorzitter van het Streekgewest Westelijk Noord-Brabant d.d. 01.09.1994, waarbij de
agenda voor de gewestraadsvergadering van 26 september 1994 wordt toegezonden.
05. Brief van het dagelijks bestuur van de Bestuursacademie Zuid-Nederland d.d. 31.08.1994,
betreffende concept-begroting 1995 en concept meerjarenraming 1995-1999.
06. Brief van de heer W. van Nassau d.d. 12.09.1994 met kopie van de brief van burgemeester en
wethouders d.d. 28.09.1994, betreffende N.S.-fietsenstalling.
07. Brief van de voorzitter van de commissie ter behandeling van administratieve geschillen ingevolge
de onderwijswetgeving d.d. 02.09.1994, betreffende hoorzitting provincie inzake beroepsschrift
Stichting Katholiek Onderwijs Oudenbosch ingevolge artikel 74 van de Wet op het basisonderwijs.
08. Overzicht van laatstelijk ingezonden en goedgekeurde raadsbesluiten.
09. Brief van Gedeputeerde Staten van Noord-Brabant d.d. 18.08.1994, betreffende begroting 1994 en
meerjarenraming 1995-1997.
10. Verslag van het overleg tussen vertegenwoordigers van de Stichting Huisvesting Alleenstaanden en
de gemeente Oudenbosch op donderdag 15.09.1994.
11. Brief van de voorzitter van het Streekgewest Westelijk Noord-Brabant d.d. 22.09.1994, waarbij de
verslagen van de op 19 en 20 september 1994 gehouden vergaderingen van de commissies van
advies, alsmede twee gewestraadsvoorstellen voor de op 26 september 1994 te houden gewes
traadsvergadering worden toegezonden.
De heer VAN AGTMAAL: U stelt voor om bovengenoemde stukken voor kennisgeving aan te nemen.
Maar agendastuk 6 heeft u toch een reactie gestuurd heb ik begrepen. Ik dacht dat het ook stond bij
agendapunt ik ben dat even kwijt. Er waren 2 agendapunten bij naar mijn mening waar dus een reactie
van de gemeente geweest is en ook een brief van de gemeente geweest is. Het ware correct geweest als u
dat ook vermeld had in de agenda.
De VOORZITTER: Zoals het hier staat geformuleerd, denk ik dat het juist is. Er staat een brief van de heer
van Nassau met kopie van de brief van burgemeester en wethouders. Dus het antwoord is hierbij ook
geagendeerd en wordt aan voorgesteld om voor kennisgeving aan te nemen. Procedureel is het correct.
Zonder hoofdelijke stemming worden bovenvermelde stukken voor kennisgeving aangenomen.
03. Voorstel tot het vaststellen van een organisatieverordening.
Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt met algemene stemmen conform het
voorstel besloten.
04. Voorstel tot het wijzigen van de overlegstructuur op lokaal niveau.
De heer DIEPSTRATEN: Dank u, mijnheer de voorzitter. Ik constateer dat de tekst die nu voorligt qua
laatste alinea, het uiteindelijk voorstel een ander is dan te tekst die in de commissie ABZ is besproken. Dat
er tekstuele wijzigingen in het uiteindelijke voorstel voorkomen dat is op zich geen bezwaar maar dat dat in
met name het laatste stukje het voorstel betreft, dat roept op z'n minst de vraag op of de omstandigheden
ondertussen veranderd zijn, of het bewust is, of het niet toevallig een tekstuele wijziging is. Misschien moet
ik het even toelichten. In het oude voorstel stonden 2 punten ter accordering namelijk accoord gaan met het
aangaan van de overeenkomst met de vakorganisatie inzake het instemmingsrecht en ook accoord te gaan
met de aansluiting bij de uitwerkingsovereenkomst van het college van arbeidszaken. Dat laatste komt niet
meer terug en dat roept op z'n minst de vraag op van of er iets gebeurd is in de tussentijd.
De VOORZITTER: Er heeft zich geen enkele wijziging van de situatie voorgedaan na de discussie en het
positieve advies vanuit de commissie. Mocht het blijken dat het een verschrijving is, dat er iets niet in
vermeld is wat er wel had moeten staan, dan zullen wij dat alsnog corrigeren. Ik denk dat wij het zo op een
2
