bijdrage van de WD-fractie van mevrouw Ossenblok, een andere redenering kwam ook in de buurt uit. De
ONS-fractie zat toen ook op die lijn. Wij wegen dat dan af. Wij willen ons oorspronkelijke standpunt wat dat
betreft best herzien, voorzitter, want het is nooit verstandig om op een dood paard te gaan zitten want dat
komt toch niet vooruit. Dus wij willen best opschuiven van hetgeen van andere fracties maar voorzitter wij
vinden het nog steeds te boekhouderig, te weinig waardering blijkend voor het initiatief wat er is en wij
zouden toch bij u sterk willen pleiten - en dat schept geen enkel precedent want het gaat over de overdracht
van een bouwval - om het bedrag vast te stellen in de buurt van die 10.000,- waaruit de waardering van
het gemeentebestuur voor de jeu-de-boulers duidelijker blijkt dan uit het voorstel wat nu op tafel ligt.
De VOORZITTEREn met het voorstel bedoelt u wat net door de wethouder is verwoord?
De heer DEN BRABER: Ja. Dus 10.000,- maar dan overdrachtskosten voor rekening van de vereniging.
De heer DIEPSTRATEN Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Mijnheer de voorzitter, in de commissie WOS
is door de vereniging nadat er een onderhandelingsresultaat was bereikt toch een beroep gedaan op de
commissieleden en indirect op de raad om toch nog iets te doen voor de vereniging. Eigenlijk wordt hier
raadsbreed vastgesteld dat één van de opties die toen aan de orde was, het vrij op naam stellen, dat dat
geen reële is. De andere optie was het verder afschrijven van één jaar wat een effect zou hebben op het
overnamebedrag. Ik kan alleen maar constateren dat het voorstel wat nu door de D66-fractie gedaan wordt
dat dat een vergelijkbaar effect heeft. Namelijk het effect dat door een verlaging van de extra bijkomende
kosten waar de vereniging mee geconfronteerd wordt, er een besparing bewerkstelligd wordt van zo'n
2.200,--. Naar ons gevoel wordt dan toch voldoende recht gedaan aan de mening van de commissie zoals
die in de WOS-vergadering is gebleken. In die zin zijn wij blij dat het college met ons voorstel is meegegaan
en wij ondersteunen daarom het voorstel van het college dan ook.
Mevrouw OSSENBLOK-AERTS: Ja, ik wil eigenlijk zelf een beetje dezelfde richting op wat inderdaad heb ik
in WOS nogmaals over de 5.000,- daar 3.500,- af en 1.500,- aan ...premie te magertjes gevonden.
Ik heb coulantie gevraagd en aan de wethouder om iets terwille te zijn voor deze beginnende vereniging.
Het voorstel zoals het nu voorligt is een kleine coulante houding. Het geeft in ieder geval een klein beetje de
ruimte iets meer. Het schilt inderdaad zo'n 2.200,- a 2.300,- als je de overname-kosten bij die
13.500,- bijtrekt. Ik weet het, je wilt de vereniging altijd zoveel mogelijk helpen als mogelijk maar ergens
blijft er een grens. Ook niet iedereen kan alles geven. Ik vind het een reëel voorstel en ik stem er mee in.
Dank u wel.
Mevrouw DIRVEN-VAN AALST: Dank u, voorzitter. Als je een droom wilt verwezenlijken dan vrees ik dat
dat vaak gepaard gaat met kosten. Dat is nu ook het geval. Ik kan alleen maar terugkomen op mijn eerdere
uitspraak waarin wij steun geven aan het voorstel van de heer Diepstraten. Ik denk dat wij daar de
vereniging toch wel aardig tegemoet komen want uiteindelijk worden er toch voor een aantal - ik dacht
3.000,kosten bespaard en dat is dan toch niet mis dit bedrag. Dus akkoord met het voorstel zoals u
het als college voorgelegd heeft; de koopsom stellen op 13.500,-.
De heer VAN OOSTERHOUTDank u wel, voorzitter. Voorzitter, ik heb nog eens even een rekensommetje
gemaakt voor mezelf want ik moet altijd even kijken hoe het nu precies uitpakt. Het voorstel van het college
was om 11 en 12 samen te voegen. Naar mijn slordige berekening zal ik maar aannemen schilt dat de
vereniging exact 500,-- voordeel. Even de rekensom maken, ik ga er even gemakshalve uit 10%
overdrachtskosten. Als je uitgaat van 18.500,- en je telt er 10% overdrachtskosten bij dan kom je op
20.350,- maar daarna krijgen ze 5.000,- subsidie en hebben ze 15.350,- per saldo netto te betalen.
Als je uitgaat van 13.500,— door het combineren van de beide voorstellen en je rekent daar 10%
overdrachtskosten op dan kom je op 14.850,- te betalen en in het ander geval 15.350,—, dus 500,—
verschil. Het voorstel van het college houdt in dat het 500,- voordeel oplevert. Dat is maar een simpele
berekening maar ik zeg het even.
De heer DIEPSTRATEN De berekening is in die zin te simpel dat de situatie zoals die in WOS besproken
was de situatie was van een overdrachtssom van 35.000,-. Daar gaat u nu nog Akkoord, ik heb ook al
vastgesteld dat het ten opzichte van de zaak zoals die in WOS besproken is waar de vereniging kwam met
overdrachtskosten ten bedrage van 3.500,-- het een besparing is van 2.200,- a 2.300,--. Dat is wat ik
gezegd heb.
De heer VAN OOSTERHOUTHet gaat er mij niet om wat ik bestrijd wat u beweert, het gaat mij om vast te
stellen wat het nadere voordeel is, grofweg berekend van de bijstelling van het voorstel van het college.
26
