moment nodig maar het is wel makkelijk. Ik heb hem toen al gesuggereerd om het dan maar terug te
sluizen naar de jeu-de-boulers want wat hier gebeurt is dus een accommodatie van de grond brengen en
waarom zouden wij als gemeente daar geen waarderingssubsidie in die vorm aan toekennen. Vandaar dat
wij uitkomen op het overdoen voor een symbolisch bedrag. Wij zijn benieuwd naar de reacties en
voorstellen van de andere fracties in deze raad. Wellicht dat wij elkaar ergens kunnen ontmoeten maar het
moet wat ons betreft in ieder geval dan 13.500,- die het per saldo nu op moet brengen.
De heer DIEPSTRATEN Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Ik wil graag even voorop stellen dat de
invulling van de voormalige VES-kantine door de Oudenbossche Boulers ook door D66 een prima
ontwikkeling wordt gevonden, laat daar geen misverstand over bestaan. Ten aanzien van de overeenkomst
die hiervoor met de vereniging moet worden gesloten het volgende. Door de wethouder is al toegelicht dat
het voorliggende voorstel is uitonderhandeld met de Oudenbossche Boulers. Naar de mening van de fractie
is er op zich een goed eindresultaat behaald in deze. De vereniging is daarbij zeker niet het vel over de
oren gehaald. Ook anderszins zijn ze naar ons inzicht niet echt onwelwillend benaderd. Ik wijs dan met
name op de voorstellen die nog volgen met betrekking tot de bijdrage van 5.000,-, de te verlenen
gemeentegarantie en ook de afspraak over de sloop in eigen beheer. Op zich allemaal prima afspraken wat
ons betreft. Desondanks is er in de commissie WOS, waar de vereniging ruim acte-de-presence heeft
gegeven, commissiebreed toch nagedacht over mogelijkheden om de vereniging nog verder tegemoet te
komen. Zelfs werd de suggestie gedaan, en die wordt vanavond hier herhaald, om een en ander voor een
symbolisch bedrag te laten overnemen. Zo ver zou de fractie van D66 zeker niet willen gaan. De precedent
werking die daaraan vast zit is wat ons betreft niet aanvaardbaar. Hetzelfde geldt eigenlijk, gezien die
precedentwerking, wat ons betreft voor het idee om de overname-kosten voor rekening van de gemeente te
nemen. Dat hebben wij ook niet bij Bene Merenti net gedaan en hebben wij in andere gevallen ook niet
gedaan dus hier ook niet. Als wij dan toch iets zouden willen doen voor die vereniging dan moeten wij
misschien toch eens creatief rondkijken en het klimaat in WOS was er inderdaad naar, die geluiden horen
wij hier dan ook nog een keer. De fractie heeft gedacht misschien een mogelijkheid te kunnen aandragen
maar ik leg hem graag hier in het midden. In de discussie in WOS was er sprake van overname-kosten ten
bedrage van 3.500,-. Als je niet die 35.000,-- waar steeds sprake over was maar een lager bedrag
bijvoorbeeld 18.500,- of 13.500,- zou kunnen hanteren bij de notaris als overname-prijs, dat er dan
zeker geen sprake is van een dermate hoog bedrag aan overname-kosten voor de betreffende vereniging.
Dat kost de gemeente niets maar het zou voor de vereniging toch een andere besparing op kunnen leveren.
Ik geef u daarbij de verdere afwikkeling. Ik constateer dat in de commissie WOS door met name de
vereniging naar voren is gebracht dat er sprake zou zijn van overname-kosten ten bedrage van 3.500,-.
Ook in het voorstel wordt hier weer opnieuw over gesproken dus daar ben ik van uit gegaan, daar kom ik
met een alternatief voorstel. Het levert een bijdrage aan de financiële pot zoals de vereniging die op dit
moment schetst.
De VOORZITTER: Mijnheer Van Oosterhout, u wilt interrumperen?
De heer VAN OOSTERHOUTJa, ik begrijp de bedoeling en ik vind het juist dat u dat zo ziet want het is
natuurlijk gewoon zo. Ik lees in het voorstel dat u een overname-prijs van 18.500,- is overeengekomen
dus daarom gelden de overname-kosten.
De heer DIEPSTRATEN Als dat aan de orde is, prima. Ik begrijp alleen dat de discussie in WOS zich
toegespitst heeft op de 3.500,-. Dus of de discussie in WOS is niet een terechte discussie geweest, het
bedrag wat daar over het voetlicht is gebracht is niet een terecht bedrag geweest, of wij regelen alsnog op
een manier die voor de vereniging gunstig is. Een van de twee is de waarheid.
De heer VAN OOSTERHOUTVoorzitter, er wordt over 8.500,- overnamesom gesproken dus dat wordt al
in mindering gebracht
De heer DIEPSTRATEN Akkoord, maar dan wil ik toch graag vaststellen dat de problematiek zoals die in
WOS door de vereniging naar voren is gebracht niet van een omvang was zoals die terplekke besproken is.
Als dat zo is, en die bevestiging die hoor ik dan zo dadelijk graag, dat voor een deel de problematiek van de
vereniging wat dat betreft al opgelost is. Dat was mijn voorstel. Ik hoor graag een reactie van het college. In
de richting van de opmerkingen van de fractie van ONS heb ik toch nog een kleine kanttekeningen. De
fractie van ONS maakte min of meer bezwaar tegen het feit dat er sprake was van overname-bedrag wat
hoger was dan de boekwaarde, dat heb ik goed begrepen, alleen bij Bene Merenti waar er een zelfde zaak
aan de orde was heb ik u niet gehoord
De heer VAN OVERVELD: Mag ik dat even uitleggen, mag ik u daar meteen een antwoord op geven?
22
