De heer KOCH: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Het is mooi betoog geweest wat wij net al van de
voorzitter gehad hebben maar toch wil ik het eigenlijk een beetje zuiver houden en beginnen bij het begin.
Volgens mij staat er in dit raadsvoorstel een onwaarheid en dat is wel de laatste alinea waarin u dus zegt
dat de commissie dus positief heeft geadviseerd. De wethouder zegt zelf al van het is niet zoals het dus
verwoord is in de commissie maar dan had u dat dus niet moeten zetten in dit raadsvoorstel. Ik denk dat het
ook wel de oorzaak is van waarom wij steeds gehamerd hebben op; verander nu die concept-voorstellen
want dat laatste automatisch overnemen, mevrouw Dirven is daar altijd een groot voorstander van geweest
De VOORZITTER: Mag ik u toch even interrumperen. U praat nu toch over agendapunt 11 want daarin is
van sprake van recht van opstal.
De heer KOCH: De commissie heeft in zijn vergadering van november haar advies uitgebracht. Sorry. In
ieder geval nu blijkt, ik heb in die commissie een voorstel gedaan en toch achteraf gezien zou ik dat toch
enigszins wat aan willen aanscherpen want in de afgelopen week hebben wij dus de nieuwe nota van
aanbieding en de beheerstoelichting erop gehad. Dan zie ik opeens op bladzijde 154 staan dat het pand
want wij dus vanavond aan hun over willen doen nog op de begroting staat voor ƒ2.172,--. U vraagt
35.000,- wat gezien de boekwaarde mijns inziens toch wel een klein beetje overtrokken is. U weet net zo
goed als wij hoe die 35.000,- zijn ontstaan. Het blijkt dus dat het gewoon een eigen leven is gaan leiden.
Als wij verder in de begroting kijken zien wij die toelichting wel over die 35.000,--. Dat de gemeente dus
iets zou moeten verdienen aan een instelling, nou ja oké want de gemeente moet het ook zakelijk bekijken
maar dat er dus meer dan 30.000,- aan deze enthousiastelingen verdient moet gaan worden, nee dat
gaat ons inziens toch wel een klein beetje te ver. Als zij hun plannen uit willen voeren en dat het ook lukt
dan heeft toch de gemeente Oudenbosch er een prachtige nieuwe sportaccommodatie bij, zelfs een
specifieke sportaccommodatie. Het moet ook gezegd worden dat dit een vereniging is die ontzettend veel
voor de oudere Oudenbosschenaren doet en ik dacht dat wij als raad toch ook steeds gezegd hebben van
laat dat zien en laat dat blijken, doe iets voor die mensen. Zij willen die accommodatie overnemen die zeker
niet meer waard is dan de boekwaarde want uiteindelijk als je nu gaat kijken dan zie je slecht 3 stenen
muren, een lek dak, afgekeurde nutsvoorzieningen. Trouwens ze moeten nog verplaatst worden want waar
nu de nutsvoorzieningen staan dat staat op de nominatie dat het gesloopt moet worden dus ook dat moeten
ze nog overzetten. Uiteindelijk wanneer wij hun willen waarderen, en ik hoop met mij de andere raadsleden
ook want in de commissie heb ik voor mijn eerste voorstel vrij algemeen gevolg gehad, dat wij dan dus gaan
zeggen van nou het bedrag 2.172,-- dan doen wij hun geen onrecht aan en dan kan ook - wat de
wethouder net al zei - kosten koper er rustig bij, uiteindelijk is het voor hun dan een meer haalbare kaart
dan voor 35.000,--. Ik kan me voorstellen dat in het verleden dat bedrag wel genoemd is maar dat weet
iedereen net zo goed als wij hoe die 35.000,- ontstaan zijn. Dat is voor mij in eerste termijn voorstel
2.172,-.
De heer DEN BRABERDank u wel, voorzitter. Vooraf bij het aan de orde stellen van dit agendapunt heeft
de wethouder uitgebreid gereageerd wat er in de commissie gezegd is. Het ware mij liever geweest dat ik
de conclusies van het college met de motieven daarbij in het pré-advies had aangetroffen, dat zou voor ons
wat verhelderend hebben gewerkt zeker nu ik moet constateren uit de stukken Laat ik het anders zeggen,
de wethouder beweerde dat er in het college uitvoerig bij stilgestaan was, de indruk dat het college er
überhaupt niet bij stilgestaan had want het ambtelijk advies bij het advies van de commissie was om het
voorstel ongewijzigd door te sluizen naar de gemeenteraad en ik heb gezien dat de 4 leden van het college
dat allemaal voor akkoord hebben geparafeerd. Ik haal daar de conclusie uit dat er überhaupt niet bij
stilgestaan was. Uit het pré-advies in ieder geval blijkt en ook uit de toelichting van de wethouder bij de
inleiding blijkt dat het college door de unanieme mening van de commissie dat het wel wat minder mocht
zijn niet heeft overgenomen. Ik ga die commissie-vergadering niet helemaal overdoen, voorzitter, ik heb
daar toen namens mijn fractie in naar voren gebracht dat zoals de heer Koch terecht zegt, het college
vraagt voor 3 muren en een lek dak een bedrag van 35.000,- en bij het volgende voorstel gaat daar nog
eens 5.000,- af. Door een vergoeding te geven voor de sloopkosten komt u uit op 13.500,- per saldo.
Dat daarin naar onze mening toch weinig waardering blijkt voor de zelfwerkzaamheid van deze jeu-de-
boulers, van de leden van deze vereniging, die uit zichzelf van niets iets gaan maken want nogmaals er
staat op dit moment helemaal niks en als de jeu-de-boulers hun werk gedaan hebben is Oudenbosch toch
weer een mooie sportaccommodatie rijker. De waardering daarvoor van de gemeente had wat ons betreft
best wat forser mogen zijn dan de 5.000,-- vergoeding voor de toiletgroep die wij gaan betalen. Te meer,
voorzitter, omdat de opbrengst - dat bleek uit de discussie in de commissie helemaal niet nodig is Wat
raar is dat de verkoop in dit agendapunt staat en dat de resultaten, het saldo, bij het volgende agendapunt
weggezet wordt en toegevoegd wordt aan het investeringsbudget voor accommodaties algemeen. Ik heb de
portefeuillehouder toen gevraagd van heeft u daar een bestemming voor, is dat nodig. Dat was op dat
21
