De heer VAN OOSTERHOUT: Ik leg het uit want de wethouder die zegt van ik kan het even niet volgen. Als
je die 55.000,— voor de inconveniéntenregeling, 55.000,— voor die extra kanalen en 50.000— niet zou
doorrekenen, wethouder, dan zou u dus op dat moment die inkomsten minder hebben, zou u ook minder
winst maken in het CAI-bedrijf en zou u ook niet die 140.000,-- uit het CAI-bedrijf kunnen halen om de
algemene dienst te dekken. Maar u draait het graag om. U zegt van ik reken tarieven door hoofdzakelijk die
in het verleden hebben gespeeld en vervolgens komt u tot een winst van 140.000,- die je gebruikt voor
de algemene dienst.
De VOORZITTER: Deze discussie hebben wij maandag gehad, dus ik denk
Wethouder HUIJPEN: Nee, maar ik probeerde het maandag al helder te krijgen maar toen
De heer VAN OOSTERHOUT: Toen begreep ik het ook al.
Wethouder HUIJPEN: Blijkbaar niet. Dat wat betreft de CAI, mijnheer de voorzitter. Het betekent per saldo
dat dus het college het voorstel handhaaft. Dan zal ik nog even kijken of er nog iets is in de aantekeningen
die ik daarstraks gemaakt heb. Er is een opmerking van de VVD-fractie.
De heer KOCH: wel een heel ander verhaal vertelt dan dat u ons nu doet voorhouden. Ik zou of eerst
de notulen erop nalezen voordat u over dat kwartje terugkomt of de notulen zijn fout. Anders weet ik het
niet.
Wethouder HUIJPEN: Ik denk werkendewegwijs natuurlijk wel eens wat. Ik denk dat u af moet gaan op de
reactie.
De heer KOCH: Dan had u het in de commissie wel goed moeten verwoorden en niet hier de zaak om zitten
draaien!
Wethouder HUIJPEN: Het is nog maar de vraag of dat ik het in de commissie verkeerd verwoord heb want
nogmaals werkenweg gebeurt er wel eens wat.
De heer KOCH: Nee, er is expliciet door mij naar gevraagd en toen zei u in 1995 komt het zeker niet ten
laste van de burger van Oudenbosch. Maar u wilt die 2 kwartjes vinden, maar ja de burger weet nu waar ze
aan toe zijn met deze wethouder.
Wethouder HUIJPEN: Ja heel duidelijk. Dat betekent dat deze wethouder voorstelt om het tarief met 2,50
te verhogen. Daar mankeert niets aan aan die duidelijkheid. Dan werd er nog een vraag gesteld door de
VVD-fractie met betrekking tot de spiegeling van industrieterrein aan de Mark of Bosschendijk. Wij kunnen
vaststellen daar waar het gaat om de verkoop van industrieterrein in de gemeente Oudenbosch dat dat - om
die woorden maar eens te bezigen - dat dat loopt als een trein. Binnen afzienbare termijn kunnen wij niet
meer beschikken over voldoende industriegrond. Voornemen van het college is om dus daar in het voorjaar
in de commissie VIM met voorstellen te komen c.q. daarover van gedachten te wisselen. Dan de nacht
wacht, die hebben wij gehad. Mijnheer de voorzitter, ik stel voor mezelf vast, maar ik weet niet of de raad
het daar mee eens is, dat ik alle antwoorden gegeven heb op de vragen c.q. opmerkingen die er gemaakt
zijn. Mochten er nog vragen zijn dan stel ik me graag daarvoor beschikbaar om daarvoor een reactie te
geven.
De VOORZITTER: Dank u wel. Ik geef nu graag het woord aan wethouder Van Hoek.
Wethouder VAN HOEK: Voorzitter, dank u wel. Door de fracties zijn een aantal vragen gesteld met name
over de Bornhemweg. Bij de Partij van de Arbeid in het dekkingsplan komt de Bornhemweg voor en ook bij
de wijzigingsvoorstellen van ONS wordt de Bornhemweg genoemd. Ook wordt de Bornhemweg met name
genoemd door de fractie van CDA en VVD over de toestand daar. Het is de bedoeling van het college om
de Bornhemweg te verharden. Dat vinden wij gewoon, om het zo maar eens uit te drukken hard nodig.
De heer VAN OVERVELD: Is die niet verhard?
Wethouder VAN HOEK: De bermen van de Bornhemweg. Wij vinden dat de bermen verhard moeten
worden. Door de fracties van het CDA en de VVD zijn er al een aantal alternatieven naar voren gebracht.
23
