heeft gelijk, u heeft een structurele dekking maar wat doet u? U pakt de spaarpot, u maakt hem leeg en
weet dat in de komende jaren de vrijvallende kapitaallasten een stuk minder zijn. U weet ook dat als de
vervanging daar is van de kapitaalgoederen die u nu extra afschrijft dat u het probleem inderdaad alleen
maar doorgeschoven hebt naar de toekomst. Voorzitter, ik vind dat juist op dat punt dit beleid tekort schiet.
Wij hebben gevraagd zelfs om uitstel van de behandeling van de begroting om met de hele raad te praten
over mogelijk andere aanpak wat betreft de bezuinigingen. De wethouder heeft ons in het verleden daartoe
niet uitgenodigd. Hij heeft afgelopen maandag gezegd dat hij daar geen behoefte aan heeft. Dat is de keus
van het college. Daarom zeg ik van op dit moment hebben wij daar geen alternatief dekkingsplan voor maar
er staat ook in dat zodra die andere insteek gekozen wordt en andere partijen in de raad zich daartoe
uitgenodigd voelen dan zijn wij de eerste die meedoen. Wij vinden dat een structurelere aanpak en
fundamentelere aanpak dan het legen van de spaarpot.
De VOORZITTER: Ik wou, voordat wij nu over een derde termijn gaan spreken, wou ik ook constateren dat
er nu langzamerhand een herhaling van standpunten gaat optreden en ik zou dan aan de wethouder willen
vragen om verder zijn beantwoording af te ronden.
Wethouder HUIJPEN: Ja, mijnheer de voorzitter, ik heb er toch behoefte aan om daar even op te reageren.
Ik zou tot de fractie van ONS willen zeggen van wat let u om het initiatief te nemen? U neemt u dusdanige
afwachtende houding aan, u kijkt de kat uit de boom en dat resulteert in niets, in nihil.
De heer VAN OOSTERHOUT: U bent uitgenodigd en heeft het afgewezen maandag om het een maand uit
te stellen.
Wethouder HUIJPEN: Maar wij zijn er nu mee bezig. Stap voor stap bent u afgelopen zomer op de hoogte
gesteld van de begrotingsproblematiek. Stap voor stap, iedere keer bent u daarvan op de hoogte gesteld.
Die informatie die is er geweest en nooit hebben wij iets van u gehoord. Helemaal niets. En zelfs tijdens
deze begrotingsbehandeling laat u het na om op een bekwame wijze met een alternatief dekkingsplan te
komen. Dat zijn de feiten.
De heer VAN OVERVELD: Wethouder, ik vind uw reactie toch een beetje vergaand in die zin als u 3 A4-tjes
ter inzage legt alleen voor de fractievoorzitters een staps-voor-staps-gewijze informatie rond de gemeente
raad met betrekking tot de procedure en problemen van de begroting noemt, dan wil ik toch even naar de
realiteit
Wethouder HUIJPEN: Wat let u om
De heer VAN OVERVELD: Het enige wat u maandag steeds in onze richting geroepen heeft, trouwens in
de richting van de hele raad, niemand heeft gereageerd naar aanleiding van die 3 A4-tjes.
Wethouder HUIJPEN: Juist, dat zijn de feiten.
De heer VAN OVERVELD: Dus op het moment dat ik 3 A4-tjes ter inzage gelegd krijg, dan verwacht het
college dat wij gaan reageren.
Wethouder HUIJPEN: Oké mijnheer de voorzitter, ik ga verder want deze discussie die leidt tot niets.
De heer DEN BRABER: Voorzitter, heel kort nog even, twee zinnen.
De VOORZITTER: Als laatste dan maar dan gaat u verder met uw
De heer DEN BRABER: De fractie van de Partij van de Arbeid noch de fractie van ONS of de fractie van
het CDA, D66 of VVD is belast met de voorbereiding van het beleid. Als u ons informeert over de stand van
zaken bij het beleid en u doet niet meer dan dat dan mag u niet van de fracties verwachten dat zij daarop
inspelen door allerlei initiatieven te ontwikkelen. Daar hoort dan een uitnodiging bij want nogmaals de
fracties zijn niet belast met de voorbereiding van het beleid.
De VOORZITTER: Wethouder, gaat u verder.
Wethouder HUIJPEN: Ja, ik stop ermee tenminste althans te reageren naar die twee fracties want dat haalt
helemaal niets uit, het is weinig rationeel. Weinig rationeel want wij komen daar niet verder mee. Ik heb
gereageerd op het voorstel van de fractie van de Partij van de Arbeid, ik heb ook gereageerd op het
21
