zijn in de 200.000,- meerkosten wegens handhaving bestaand beleid? De realiteitszin van de VVD is
blijkbaar nog zo pril dat men nog steeds onvoldoende zicht heeft op de echte werkelijkheid. In het licht van
wat er het afgelopen half jaar allemaal gebeurd is, is het pleidooi voor meer openheid natuurlijk helemaal
een gotspe!
Pover, voorzitter, is ook de bijdrage aan deze algemene beschouwingen van de CDA-fractie. Nou mag je
natuurlijk niet veel verwachten van een fractievoorzitter, die je niet mag herinneren aan zijn eigen beloftes.
Nou mag je natuurlijk niet veel verwachten van een fractievoorzitter die het verlies van zijn eigen partij bij de
laatste gemeenteraadsverkiezingen "klein" noemt en dat van andere partijen, die even veel moesten
inleveren "fors". Nou mag je natuurlijk niet veel verwachten van een fractievoorzitter, die in zijn opening
vraagt duidelijk geïnformeerd te willen worden over de Polderstraat en vervolgens zijn bijdrage aan die
discussie beperkt tot een vermaning aan de voorzitter: "doorgaan, doorgaan!" Nou mag je natuurlijk niet veel
verwachten van een fractievoorzitter, die toestaat dat zijn fractiegenoot mevrouw Dirven op zoek naar de
effecten van de bezuinigingen op de drie grote instellingen zich inmiddels heeft moeten scharen bij de
raadsleden, die in het riet al een tijdje tevergeefs op zoek zijn naar de kluiten van uw college.
D66, voorzitter, zo blijkt uit alles voelt zich niet echt "happy" in de coalitie. Maar het is net dat kind dat
zojuist een tand door de lip is gevallen; het weet wel wat het wil, maar het kan het zo moeilijk zeggen. De
fractie van de Partij van de Arbeid betreurt het daarnaast zeer dat op momenten dat argumenten ontbreken
om het eigen of het collegebeleid te verdedigen door de heer Diepstraten in armoede de integriteit van
collega-raadsleden in twijfel getrokken wordt. Jammer vinden wij het dat D66, die vóór de verkiezingen zowat
met elke groepering in Oudenbosch gesproken heeft, daar nu met geen woord meer over rept. Sterker nog
een aantal groeperingen doodgewoon in de kou laat staan, omdat wethouder Huijpen dat verordonneerd
heeft, want er zij een overlevingsstrategie. Bredero was een wijs man.
Dit alles, mijnheer de voorzitter, is de trieste tussenbalans na ruim een half jaar drie koningen, die van
lieverlede ten onder gaan aan gedraai en gekonkel. Het is triest te moeten vaststellen dat het gehele
gemeentebestuur in die teloorgang wordt meegesleurd. Het is triest te moeten vaststellen dat partijen, die -
hoewel zij geen zitting hebben in het college - toch mede vorm willen geven aan het besturen van deze
mooie gemeente, dat die partijen door uw college bij herhaling niet in staat gesteld worden om hun opdracht
van de kiezers waar te maken. Omdat de grondrechten van raadsleden bij herhaling geschonden worden.
Ook afgelopen maandag is dat weer gebeurd. In weerwil van al uw zalvende woorden, mijnheer de
voorzitter, zijn andermaal vragen van onze fractie onbeantwoord gebleven. In weerwil van al uw zalvende
woorden, mijnheer de voorzitter, zijn andermaal onjuiste antwoorden gegeven.
Ach, trachtte de heer Diepstraten dat na de vergadering te verklaren, het ontbreekt het college wellicht aan
vertrouwen in de partijen die niet in het college zitten. Wablief? Het ontbreekt het college wellicht aan
vertrouwen in de partijen die niet in het college zitten
Achteloos worden de verhoudingen even helemaal op zijn kop gezet. Sinds wanneer, voorzitter, is het in
onze parlementaire democratie gebruikelijk dat een college de vertrouwensvraag kan of mag stellen in de
richting van de gemeenteraad? Met uitsluiting van elke andere mogelijkheid is het natuurlijk precies
andersom. Het college dient het vertrouwen te genieten van de gemeenteraad. U ziet inmiddels ook wel in,
voorzitter, dat dat vertrouwen total loss is. Zo maar een voorbeeld. Oudenbosch gonst inmiddels van de
geruchten; geruchten over de eventuele verkoop van het huidige en het nieuwe gemeentehuis aan de
projectontwikkelaar als schadeloosstelling voor het verlies in de Polderstraat; geruchten over de verkoop van
het totale lob C in Albano om dezelfde reden. Bij wie kunnen wij terecht om vast te stellen of die geruchten
juist zijn? In ieder geval niet meer bij wethouder Van Hoek.
Wethouder van Hoek heeft immers willens en wetens, zonder voor-overleg met de gemeenteraad,
geweigerd het raadsbesluit van 16 december 1993, goedgekeurd door GS op 29 augustus 1994, uit te
voeren. Wethouder van Hoek heeft willens en wetens informatie achtergehouden. Wethouder van Hoek
heeft willens en wetens gelogen door antwoorden te geven die op gespannen voet staan met de waarheid.
Wethouder van Hoek heeft dus gehandeld in strijd met artikel 162, respectievelijk artikel 169, lid 2, van de
gemeentewet. Wethouder van Hoek heeft zich dus als wethouder buiten de wet gesteld. Via de zojuist
afgelegde verklaring van wethouder Van Hoek namens uw college worden deze conclusies van de Partij van
de Arbeid-fractie nogmaals bevestigd. Deze gemeenteraad kan en mag op grond daarvan geen vertrouwen
meer hebben in deze wethouder. Zelfs niet nu ook vandaag het college in zijn verklaring niet verder komt
dan de mededeling dat men zal trachten in de toekomst het gebrek aan informatie te komen, men zal
trachten. Graag nodigt de fractie van de Partij van de Arbeid de heer Van Hoek uit hieruit voor zichzelf de
enig juiste conclusie te trekken.
9
