De heer HUIJPEN: Mag ik even vragen, maar in oorsprong waren er de middelen wel?
De heer DEN BRABER: Ja.
De heer HUIJPEN: En toen is dus na de informatie-bijeenkomst in Fidei et Arti er van af gezien
maar de middelen zijn gebleven en er heeft dus een onderschrijding plaatsgevonden en vervolgens
is de raad dus met die onderschrijding geconfronteerd. Zo even de feiten boven tafel, ik denk dat
dat heel verstandig is in deze om gewoon even de feiten boven tafel te halen.
De heer DEN BRABER: Ik denk dat het beeld wat mijnheer Huijpen schetst dat dat correct is. Er
is - en hou mij ten goede hoor de juiste bedragen - pakweg ongeveer 4 ton was er gereserveerd
voor die hele groengordel inclusief speelvoorzieningen. Na de informatie-avond met de bewoners
concludeerden wij en daar hebben wij ook melding van gemaakt in de commissie VIM en in de
raad, dat er dat onderdeel uit kon. Desalniettemin heeft de raad die 4 ton nog steeds gevoteerd
alleen voor die onderdelen, het betreft dus het fietspad waar mijnheer Van Agtmaal in eerste termijn
op doelde en die speelvoorzieningen, die kosten zijn nooit gemaakt. En ongeveer in de buurt van
340.000,ofzo zijn de werkkosten dus beperkt gebleven voor de uitvoering van die groengordel.
Daarna is voor lob A van Albano is de exploitatie opgemaakt op een niveau van 340.000,en is
lob A van Albano dus afgesloten en dat is een gesloten boek.
De heer HUIJPEN: Maar waar zijn die 60.000,
De heer DEN BRABER: Die zijn nooit uitgegeven, die zijn dus ook nooit geleend bij de bank.
De VOORZITTER: Ik denk dat u nu alle feiten boven tafel heeft.
De heer DEN BRABER: Nog even een aanvullende opmerking, voorzitter. Ik denk dat wij als
college ons best willen inspannen om, nu wij bij zijn met onze financiële administratie, om ook
kredieten af te ramen op het juiste niveau. Dan hebben wij dat verschil met de gevoteerde kredieten
en wat de werkelijke uitgaven zijn hebben wij ook uit de wereld geholpen.
De VOORZITTER: En dat was ook een beetje in het kader van mijn opmerkingen in uw richting net,
dat dit soort discussies wat algemener en principiële discussie toch heel goed gevoerd kunnen
worden in het kader van financieel beleid in het algemeen. Maar u weet zelf dat wij daar nu in het
proces zo ver al gegaan zijn dat wij dat ook steeds beter in controle zullen hebben. Hoe wij daar
dan beleidsmatig mee omgaan daar zullen wij zeker nog op terugkomen. Gehoord de discussie,
kan ik aannemen dat het voorstel is aanvaard? Mevrouw Dirven een stemverklaring.
Mevrouw DIRVEN-VAN AALST: Mijnheer de voorzitter, inderdaad wil ik graag een stemverklaring
afgeven. Wij blijven bij ons standpunt, de wethouder heeft in zijn betoog ons niet kunnen overtuigen
dat het zo noodzakelijk is om externe deskundigen daarvoor in te huren. Ons bezwaar is dat bijna
Va van het totale budget voor de speelvoorzieningen dan op gaat aan zo'n extern adviesbureau en
daar kunnen wij ons niet mee verenigen. Dank u wel.
De VOORZITTER: Dan constateer ik dat het voorstel is aangenomen onder de aantekening dat een
gedeelte daarvan, besteding van
De heer HERMES: Ik vraag me af of dat wel kan of dat je tegen een gedeelte van een voorstel. Je
bent tegen het hele voorstel of je bent het er helemaal mee eens.
De VOORZITTER: Als u nu even wacht tot dat ik mijn formulering afgerond heb.
Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel besloten met de aantekening dat
de leden van de fractie van het CDA tegen het voorstel zijn om 3.525,te voteren voor
een onderzoek naar de speelvoorzieningen.
15
