contra-produktief om als reactie daarop het investeringsbeleid te schrappen. ONS vindt het
verantwoord en verstandig om op basis van de huidige kennis te kiezen voor enerzijds een
bezuinigingsbeleid om de scheefgroeiende financiën recht te trekken en anderzijds tegelijkertijd te
investeren in de toekomst. Uiteraard realiseren wij ons dat met de grootste investering in de
geschiedenis van onze gemeente de investeringscapaciteit voor minstens 3 a 4 jaar wordt
opgeslokt door daar de komende jaren ook naar moeten leven. Gelet op het maatschappelijk
rendement vinden wij dat een alleszins verantwoorde keuze. Nu deze investeringen afblazen terwijl
het meest markante deel van ons centrum onder het lijdzaam toeziend oog van het gemeentebe
stuur verpauperd is een keuze die mijn fractie resoluut afwijst. De kosten van die keuze worden niet
zondermeer afgewenteld op de burger zoals de WD niet ophoudt te betogen, leder jaar kan onze
gemeente 11/2 tot 2 miljoen investeren zonder dat dat tot lastenverhoging van de burger behoeft
te leiden. Zoals gezegd stelt ONS zich op het standpunt dat met het doen van deze investering
voorlopig 3 tot 4 jaar geen nieuwe grote investeringen, uitgezonderd het verkeersveiligheidsplan,
meer kunnen worden gepland. Voor de realisering van deze prioriteit halen wij als het ware de
investeringsmogelijkheden van de komende 4 jaar naar voren. Dat is ook in het licht van de
huidige financiële situatie dit plan naar het oordeel van ONS haalbaar en betaalbaar. Mijnheer de
voorzitter, in de raadsvergadering van 23 januari heb ik de fractie van de WD gevraagd naar hun
visie over stadsvernieuwingsproblematiek van onze gemeente. Immers, zo beweerde ik en ik doe
dat nog, iedere tegenstemmer heeft een bestuurlijke verantwoordelijkheid om reële alternatieven
oplossingen aan te dragen voor problemen waarvoor onze gemeente gesteld is. Het antwoord op
die vraag wordt gegeven in het 3 pagina's tellend verhaal onder de titel: "Oudenbosch voor de
keuze". Een titel die het in het midden van de jaren 80 goed gedaan zou hebben. Toen stond
Oudenbosch inderdaad voor de keuze of de specifieke stadsvernieuwingsproblemen van onze
gemeente aanpakken of wij schuiven het voor ons uit. Toen hebben ONS, Partij van de Arbeid en
ook het CDA al hun keuzen gemaakt namelijk aanpakken. Via verschillende nota's, voor sommige
waarvan zelfs de WD warm liep, is daar door het college werk van gemaakt. Het spreekt ook
boekdelen als de WD blijkbaar nu nog met die keuze worstelt, dan ben je er met je gedachte toch
al die tijd niet bij geweest. Erger nog, mijnheer de voorzitter, is dat in de WD-nota de problematiek
van de stadsvernieuwing en de gemeentelijke huisvesting zonder enige argumentatie of inschatting
van consequenties van tafel wordt geveegd, alsof die er niet zijn. Wanneer men zo de feitelijke
problematiek omzeilt en niet meer presteert om de kop in het zand te steken, diskwalificeert de
fractie toch zichzelf. Nu zijn wij wel gewend aan de mooie-weer-politiek van de WD waarbij de
publicitaire verpakking voor de burger de waarde van de WD bijdragen aan de discussie en
besluitvorming moet camoufleren. Maar het moet nu maar eens heel duidelijk gezegd zijn dat achter
die uiterlijke schone schijn gebakken lucht schuilt. Want wat is nu werkelijk de produktieve bijdrage
van de WD aan een leefbaar Oudenbosch, specifiek voor wat betreft de ideeën voor het centrum.
Mijn antwoord is kort: Niets. Veel geblaat maar weinig wol. Mijnheer de voorzitter, nog bonter maakt
het WD-fractie waar zij haar boodschap ondersteunt met het publiceren van een stuk dat in een
besloten vergadering door alle aanwezigen vanwege de zeer selectieve opstelling of voorstelling
van zaken prompt van tafel is geveegd. Het stuk heeft geen enkele officiële status en mag sowieso
al helemaal niet openbaar gemaakt worden. Het is ongehoord dat ook deze middelen, die vallen
buiten elk politiek normbesef van stal worden gehaald. Wat is de waarde en de bedoeling van zulke
informatie aan de burgers? Hoe moeten wij hier bestuurlijk op reageren? Zo zou ik voorzitter van
deze raad willen voorleggen. Mijnheer de voorzitter, het antwoord op de vragen die de WD
opwerpt over de financiële haalbaarheid en het dienen van het belang van de burger zijn belang
wekkend en al beantwoordend. De belangrijkste vraag is men echter vergeten namelijk: Wat zijn de
consequenties van de keuze die de WD maakt? Dan niet alleen de financiële maar ook de
inhoudelijke consequenties voor de ontwikkeling van ons centrum met alles wat daaraan vast zit
alsmede voor de huisvesting van de gemeentelijke diensten. Als wij dat eens precies op een rijtje
zouden zetten, zouden ze nog schrikken, maar hierover wordt met geen woord gerept. Ook dat
probleem wordt omzeild. Om per slot van rekening toch nog ergens voor te zijn wordt de uitvoering
van het komplan als prioriteit naar voren geschoven. Mijnheer de voorzitter, als een fractie zo
achter de feiten aanloopt, zo omgaat met vertrouwelijke informatie en de burgers voert met cijfer—
informatie van enige status, wat kan een raad dan nog erger overkomen dan dat juist zo'n
verdwaalde fractie meent de weg te moeten wijzen. Die reden heeft mijn fractie aangegrepen om de
"veel geblaat weinig wol"-formule van de WD-fractie maar eens aan de kaak te stellen. En ik keer
3
