riolering en dat maakt het wat ingewikkelder om het waterverbruik te kiezen als basis voor de
differentiatie. Laten we met elkaar die discussie op basis van de ambtelijke visies die daar over
komen even afwachten. De heer Hermes vraagt of de bbb's nog van invloed zijn op de tarieven.
Het is zo dat de tarieven die nu in het pré-advies aangegeven worden dat die inclusief de lasten
zijn van de randvoorzieningen van de overstorten van de bergbezinkbassins als daar goedkopere
oplossing uit voortkomen uit het overleg dat we het dan er nog over hebben dan kan het riooltarief
op een lager eindniveau eindigen dan nu aangekondigd wordt.
De heer HERMES: Dus toch rekening houden met de uitgavenkant op de bbb's, u zei daarstraks
van niet.
De heer DEN BRABER: Ja. Voor 1992 zitten ze er niet in want in '92 hoeven wij geen bbb's aan te
leggen, wat dat betreft hebben we elkaar waarschijnlijk verkeerd begrepen. Dan ben ik het met de
heer Van Oosterhout eens dat de bbb's op dit moment nog voor een strategische waarde hebben
om dat overleg te voeren en dan ga ik er maar voorbij, voorzitter, aan de opmerkingen op dit
moment over de uitvoerige discussie die hij en de heer Huijpen over de drie ton inmiddels gevoerd
hebben en nog meer ja.
De VOORZITTER: Ik meen te constateren dat wij aan het einde zijn van twee termijnen over dit
onderwerp. Ik probeer een eindconclusie te formuleren. Mag ik aannemen dat ten principale de
raad het ontwerp-besluit steunt, dat er nu al door een aantal van u voorbehouden zijn gemaakt ten
aanzien van straks het invoeren van de tarieven en de methode van de tarieven omdat die te
maken hebben met de financiering maar dat nu ten principale, en dat is ook eigenlijk de tekst van
het besluit zoals het ligt, het rioolbeheerplan als uitgangspunt te willen nemen voor verdere
uitwerking van de rioleringsstructurering.
De heer HUIJPEN: Als u een stemverklaring afneemt, mijnheer de voorzitter. Ik denk dat uw
samenvatting niet direct klopt althans volgens onze bevindingen niet. We zijn het eens dus zeg
maar het technische gedeelte, ook de personele gevolgen daarvan maar héél duidelijk hebben wij
dus kanttekeningen gemaakt met betrekking tot de financiering. De financiering is een wezenlijk
onderdeel van het rioolbeheerplan. Wat dat betreft blijven dus de kanttekeningen en de opmerkin
gen die wij daarover gemaakt hebben die blijven dus overeind en dat zou ik nadrukkelijk zo ook
vastgesteld willen zien.
De VOORZITTER: Dat is een duidelijke stemverklaring en die zal dan ook als zodanig worden
opgenomen. Andere nog behoefte aan een stemverklaring want het is toch ingewikkelder dan ik
dacht.
De heer BASTIAANSEN: Ja, voorzitter, wij zijn accoord met het rioleringsplan alleen maken wij
toch bezwaar tegen met name die 100,— in deze en met uitsluiting daarvan willen wij daar toch
mee accoord gaan.
De heer HERMES: Dat besluit is een besluit, mijnheer Bastiaansen, maar het besluit voor die
tarieven voor de gebruikers dat is al een maand of vier a vijf geleden genomen. Toen hebben wij
van uw kant niet die bezwaren gehoord en we kunnen nu niet zeggen nee maar je kan nu toch
niet zeggen van we gaan wel accoord met technische kant maar met dat gedeelte van het besluit
wat vier of vijf maanden geleden al genomen is zijn wij het niet eens. Ik denk nu dat er iets fout zit.
De VOORZITTER: U kunt volstaan met de verklaring zoals de heer Bastiaansen die heeft afgelegd
en het college zal daar mee handelen zoals dat het college goeddunkt. Wij hebben daar nota van
genomen.
De heer BASTIAANSEN: Wel een besluit genomen maar we kunnen wel een verschuiving zien in
de lasten.
18
