ook de moeite waard om dat in uw midden te brengen als een voorstel. Graag wil ik nog eens
onderstrepen dat het wat onze fractie betreft best zo is dat wanneer met OTC het gesprek
aangegaan wordt over de privatisering en de mogelijkheden daartoe dat in dat gesprek of mede
naar aanleiding van de resultaten van dat gesprek er wat ons betreft in de ultieme regeling die er
zou kunnen worden overeengekomen wat betreft die privatisering nog best wat tegemoetkoming in
het vat zou kunnen zitten. Ik wil dat nog eens met nadruk onderstrepen en ik nodig de wethouder
ook nog eens met nadruk uit om dat overleg te openen. Dank u wel.
De heer VAN AGTMAAL: Ja, mijnheer de voorzitter, wij gaan accoord met het voorstel. Wij zijn ook
blij dat de suggestie, die eensgezind uit de commissie Welzijn kwam om het ten laste van het fonds
"grote werken" te brengen, overgenomen is. Wij vragen ons echter wel af, ik dacht dat dit al de
derde of vierde post was die we ten laste van "onvoorzien" gaan boeken. Wij houden namelijk
graag de vinger aan de pols. Er is diverse malen toegezegd dat de stand van de post "onvoorzien"
ter inzage zou liggen, dat is tot heden nog niet gebeurd. Mijn vraag is ook inderdaad: Wat is die
stand van die post "onvoorzien"?
De heer BASTIAANSEN: Ja, voorzitter, het CDA is eigenlijk tot uiterst verbaasd over de houding
van B&W ten aanzien van de verlening van deze stimuleringsbijdrage aan OTC want OTC heeft
daar nog niet eens om gevraagd. Wij krijgen de indruk dat er naar gezocht is door B&W om een
reden te vinden om deze subsidie te kunnen verlenen. Het verwondert ons dan ook destemeer
omdat dat bij andere verenigingen wordt er veel nauwkeuriger nagemeten en afgemeten of er wel
of geen subsidie gegeven kan worden. OTC is naar onze mening een vereniging die in de naaste
toekomst zichzelf kan trekken en wat dat betreft, met het oog daarop, om hun niet te ontmoedigen,
kunnen wij toch instemmen met deze subsidieverlening.
De VOORZITTER: Staat u mij toe dat ik eerst even één reactie als portefeuillehouder financiën geef
ten aanzien van de discussie over de dekking? Aanvankelijk was het voorstel om het inderdaad op
een andere manier te financieren. Gehoord de discussie in de commissie WOS waar het voorstel
toch nadrukkelijk naar voren kwam om het te onttrekken uit het fonds "grote werken", heeft het
college gemeend om daaraan, en dat bleek de meerderheid dan uiteindelijk te zijn, heeft het
college geneigd om daarin tegemoet te komen. Het zal in wezen natuurlijk niet zo van belang zijn
uit welke post het komt. In beide posten is voldoende dekking aanwezig. De principiële benadering
is natuurlijk waar want als het je dat uit een reserve-fonds haalt of uit een fonds dat de rente die
daar uit ontstaat ook in mindering wordt gebracht van de algemene dienst omdat daar de rentes
worden bijgeschreven en je dus een tweede effect krijgt. Dat was het college zich ook zeer van
bewust. Aan de andere kant vonden wij ook de post "onvoorzien" om die voor dit bedrag aan te
spreken, er zit voldoende ruimte Ik weet op dit moment, meteen in de richting van de heer
Bastiaansen en de heer Van Agtmaal, niet uit mijn hoofd exact hoe groot daar de posten zijn, ik
weet wel dat er voldoende ruimte is om het daar eventueel ook uit te halen. Wat dat betreft is het
college indifferent als ik het zo mag formuleren. We hebben nog geluisterd naar de meerderheid
van de adviezen uit uw raad. Wij hebben gemeend denk ik zo aan te geven als hier verwoord staat.
De heer VAN OVERVELD: Er resteert een enkele opmerking van mijn kant om niet de discussie uit
de commissie over te doen. Ik ben op zich niet bang, mijnheer Terloo, voor de precedent-werking.
Daar zijn we met z'n allen ook zelf bij. Het is nadrukkelijk zo dat, en dat beantwoordt meteen denk
ik de opmerking van de heer Bastiaansen, dat vanaf het eerste ogenblik dat OTC met ons is gaan
praten over een oplossing voor de twee banen die zij op het terrein van St. Anna had en die zij niet
meer kon gebruiken in de toekomst, dat zij vanaf dat moment ook de gemeente heeft gevraagd wat
de gemeentelijke bijdrage zou kunnen zijn bij de oplossing van dat probleem. Wij hebben die boot,
om het zomaar te noemen of die baan, wat afgehouden maar dat neemt niet weg dat in elk gesprek
met daar op is teruggekomen. Men heeft vervolgens, maar dat is dan conform de procedure te
laat, gevraagd om een investeringssubsidie die wij om die reden dan ook hebben afgewezen. Ik
heb u ook in de commissie gezegd dat wij in die gesprekken ons steeds tot standpunt hebben
gesteld dat we op zich positief stonden tegenover het feit dat OTC het initiatief in eigen hand nam.
Wij zouden nagaan welke werkzaamheden OTC zou verrichten welke anders door de gemeente of
de dienst gemeentewerken zouden zijn verricht. Dat kon ik vanuit mijn portefeuille niet overzien. Ik
6
