moment dat we echt wat konden laten zien. Dat de plannen voldoende vorm hadden gekregen om
de bevolking te informeren en vandaar dat dat wat in het gedrang is gekomen en pas afgelopen
maandag heeft kunnen plaatsvinden. Ik denk dat de kwaliteit van de avond daar niet onder geleden
heeft. Van diverse zijde, ook van de heer Jongenelen maar ook de heer Van Oosterhout en de heer
Hermes brengen bedenkingen aan bij een aantal onderdelen van de plannen zoals die er nu liggen.
Het gaat dan over verkeer, het gaat dan over de touringcars, de St. Annastraat, wel of niet
verkeersvrij maken enzovoorts. Mag ik herinneren aan de afspraak die wij gemaakt hebben in de
commissie VIM inmiddels, dat wij over de inrichting van het gebied nog nader met elkaar konden
spreken aan de hand van schetsontwerpen. Ook in het pre-advies is daar een passage over
opgenomen en dan kunnen we elkaar bezien van hoe we die knelpunten die er nog zijn, op gaan
lossen en dan kunnen we ook de suggesties die er wellicht nog gaan ontstaan en mij hebben al de
suggesties bereikt om een fontein in het gebied in te bouwen, om een kiosk te plaatsen en wellicht
nog andere zaken kunnen dan overwogen worden. Dat geldt ook, denk ik, in algemene zin voor de
positie van het huidige gemeentehuis. Vanavond gaan we met elkaar de grote lijnen naar de
toekomst uitzetten maar als tussen nu en het moment dat het huidige gemeentehuis aan de
slopershamer overgegeven zou moeten worden, als daar tussen in nieuwe ideeën ontstaan dan
moeten we met elkaar de flexibiliteit opbrengen om daar op in te spelen en die nieuwe inzichten
gestalte te geven door een bijstelling van de plannen.
De heer HUIJPEN: Voorzitter, mag ik even een vraag stellen? Is de sloop van het huidige
gemeentehuis, is dat niet indirect verboden aan het verstrekken van de provinciale bijdrage? Als u
dus nu zegt van nou op termijn dan kunnen we dus met betrekking tot de positie van het huidige
gemeentehuis nog van gedachten wisselen, wordt de provinciale bijdrage dan niet op het spel gezet
dan?
De heer DEN BRABER: Als wij in de verdere planontwikkelingen tot de conclusie komen dat het
beter is het huidige gemeentehuis te laten staan of het te hergebruiken op een of andere manier, zij
het weer een verbouwing of zo, dan is het juist dat wij terug moeten naar de provincie en dan sluit
ik niet uit dat wij een deel van de dan inmiddels verkregen provinciale subsidie terug zullen moeten
storten. De suggestie van de heer Jongenelen om de bezwaarden nader te informeren over de
gang van zaken en met name dus over de bezwaarmakers. Ik informeer over de gang van zaken
en dan met name over de nieuwste ontwikkelingen binnen het plangebied, die neem ik graag over
en ik zal op heel korte termijn een afspraak maken met degene die bezwaar gemaakt hebben en
aan de hand van de tekeningen nog eens precies vertellen op welke onderdelen de plannen
bijgesteld zijn. Ik kan u zeggen dat de inspraak-reacties zoals die gekomen zijn in het kader van de
inspraakprocedure in september jongstleden dat die met name voor wat betreft de bewoners van de
Stoofstraat volledig verwerkt zijn en ik heb begrepen inmiddels dat de bezwaren vanuit die hoek
berusten op een misverstand. Men had de planvorming zoals die in maart van vorig jaar gestalte
had gekregen nog voor ogen. Wat moeilijker ligt het met inspreken vanuit de St. Annastraat. Omdat
die aanvankelijk z*n zin kreeg en inderdaad tegemoet gekomen werd maar door de jongste wijziging
en dat gaat het dus over een stuk meer klooster handhaven aan de St. Annastraat, wordt dat gelijk
krijgen van die bewoner weer teruggedraaid. Ook met hem zal ik nader overleggen over hoe de
gang van zaken verder is en wat zijn mogelijkheden zijn om zijn belangen aan ons voor te leggen
of aan de instanties die daarvoor zijn.
De heer VAN OOSTERHOUT: Ik denk dat het toch juist is dat de eventueel bezwaarmakers in deze
bij een gewijzigde vaststelling zoals vanavond is vastgesteld toch volledig opnieuw de mogelijk
hebben om de procedure te starten en bezwaren opnieuw te maken.
De heer DEN BRABER: Ik krijg de indruk dat ze een paar jaar te vroeg beginnen aan de sloop van
het gemeentehuis. Maar inhakend op de opmerking van de heer Van Oosterhout, dat is volkomen
juist. Het plan wordt ten opzichte van het plan zoals dat voor de bezwarenronde ter inzage lag,
wordt gewijzigd vastgesteld. De wijzigingen zijn vermeld in het pre-advies en dat houdt in dat voor
dat wij het plan ter goedkeuring kunnen opsturen, kunnen voorleggen aan Gedeputeerde Staten.
Het plan opnieuw ter inzage moet komen en dat de mensen alsnog opnieuw bezwaar kunnen
maken tegen het plan. De suggestie van de heer Jongenelen om een deel van de financiering te
15
