32
Belangrijke is datgene wat we vandaag in BN hebben kunnen
lezen met betrekking tot ontwikkelingen voor het jeugd- en
jongerenwerk, waarbij aan het eind van het artikel opgemerkt
wordt van ja, waar we nou de middelen vandaan moeten halen is
me nog niet helemaal duidelijk. Constructief stellen we ons
op, mijnheer de voorzitter, dus niet eens met het voorstel
zoals het voorligt. Wethouder Den Braber die had tijdens de
commissie ABZdat was lijfelijk lichaamstaal sprak hij toen
op dat moment en dat was goed te zien, had bepaald moeite met
het feit dat we dus toch nadrukkelijk kanttekeningen plaatsen
bij datgene wat het college dus voorstelde. Die 113.000,--,
ik heb het reeds gezegd, die zien we niet zitten. Maar ik zou
het college willen verwijzen naar het alternatieve dekkings
plan van de VVD, wat dus tijdens de begrotingsbehandeling aan
de orde geweest is en ik heb er dus de stukken die we op dat
moment hebben geproduceerd hebben we er dus bij gepakt. Daar
was de subsidie voor SOJO Try niet in verwerkt. Om het gat op
te vullen zoals het er nu ligt zou het mogelijk zijn om ge
bruik te maken van de rentebijschrijving van het stads- en
dorpsvernieuwingsfonds. We zouden dat kunnen gebruiken om zo
het ontstane gat te dichten. Dan heb ik nog een vraag ter
afronding, mijnheer de voorzitter. Er is nog wat te regelen
zou je kunnen zeggen met betrekking tot SOJO, dat had dan te
maken met iets van schuldensanering of wat dan ook. Ik heb
daar niet zo heel veel meer van vernomen, maar ik zou het
misschien toch op prijs willen stellen om daar vanavond wat
meer informatie over te krijgen, want ik denk toch ook dat het
belangrijk is voor het financiële perspectief van de nabije
toekomst om daar dus wat zicht op te houden. Dank u wel.
De heer VAN OOSTERHOUT: Dank u wel, voorzitter. Mijn fractie
zal zich met dit voorstel wel verenigen en daar voor stemmen.
Ik heb daar enkel een opmerking bijIn de eerste plaats is
het mij opgevallen dat in dit voorstel, het is een simpele
vraag die u zo misschien kunt beantwoorden, onder pagina 200d
staat dat het becijferde nadelige saldo 742.000,-- is en
toen ik daar gisterenavond aan twijfelde toen dacht ik ik moet
even dat stuk opzoeken van 13 december waarin staat wat nou
het nadelige saldo is en toen stond daar 727.000,--. Daar
zit 15.000,-- verschil in, maar misschien kunt u dat zo
verklaren. In het algemeen zijn wij het met de wijze waarop
hier dekking gezocht wordt voor de laten we zeggen nog in te
vullen 50.000,-- plus de consequenties van de kredietaanvra
gen die tijdens de begrotingsvoorbereiding nog niet zijn
meegenomen qua kapitaallasten, zijn wij het eens. Dat is een
normale procedure dat er een aantal ja zaken nog lopende zijn,
dat die bij de eerste wijziging worden meegenomen. Niettemin
is het zo dat dan plots blijkt dat het te dekken bedrag nog
140.000,-- is en dat vind ik een niet sinecuur klein bedrag.
Dat is noemenswaardig en ja inmiddels blijkt dan uit de alge
mene beschouwingen ten aanzien van de begroting dat ook mijn
fractie heeft gezegd van luister, die middelen van het jeugd-
en jongerenwerk die geraamd zijn voor 1991 kunnen we gebruiken
ten behoeve van de structurele of als structureel dekkingsmid
del. Mijn fractie heeft dat zo voorgesteld onder de toezegging
en daar gebruik ik niet meer woorden voor dan ik toen heb
