22
Zonder hoofdelijke stemming wordt dit voorstel aangeno
men.
9. Voorstel tot beschikbaarstelling van een krediet voor het
houden van een tweetal oriënterende bodemonderzoeken
De heer VAN OOSTERHOUT: Voorzitter, een hele triviale vraag,
maar toch stel ik hem. Er wordt afgeschreven voor dit overi
gens goede doel op basis van lineaire afschrijving over 50
jaar. Ik vind dat eigenlijk ja, dat past niet zo goed bij het
bedrag. Het past ook niet zo goed bij de aard van het voor
stel. Ik zou eigenlijk willen voorstellen om gegeven de aard
van het voorstel om het af te schrijven ten laste van de post
onvoorzien en het daarbij te laten.
De heer HUIJPEN: Ja, mijnheer de voorzitter, laat nou datgene
gisterenavond bij het steunfractieberaad ook aan de orde
geweest zijn. Ik moet u zeggen dat mijn fractie zich volledig
kan vinden in de suggestie van de heer Van Oosterhout. Ik vind
de manier waarop, de financieringsmethode, het is dus toch wat
merkwaardig.
De heer HERMES: Zonder dat het bij onze fractie ter sprake is
geweest, durf ik de stelling aan dat mijn fractie akkoord kan
gaan met hetgeen de heer Van Oosterhout heeft ingebracht.
De heer VAN DEN BOSCH: Mijnheer de voorzitter, mag ik vragen
of dat altijd gaat?
De VOORZITTER: Ik heb geconstateerd dat alle vier de fracties
het nodig oordeelden om hier het hunne over te zeggen. Ik wou
graag het woord geven aan wethouder Den Braber.
De heer DEN BRABER: De afschrijvingstermijn is gerelateerd aan
het moederbedrag waar wij die 6.000,-- uitputten.
50.000,-- staat er in het investeringsprogramma en die
zouden af te schrijven zijn in een periode van 50 jaar, wat op
zich een heel normale afschrijvingstermijn is voor bodemonder
zoeken, maar als de raad er de voorkeur aan geeft om het in
één keer ten laste van onvoorzien te brengen en het moederbe
drag daarmee in stand kan blijven, heb ik daar geen enkel
probleem mee.
De VOORZITTER: Mag ik daar even een aanvullend antwoord op
geven als portefeuillehouder financiën. Ik denk dat het ver
standig is om als er een bepaalde systematiek voor zo'n bedrag
als dit bestaat, om daar toch zoveel mogelijk de hand aan te
houden en niet, hoewel het bedrag op zich niet groot is, om
daar van af te wijken. Voor de doorzichtigheid van hoe je dat
gereserveerde bedrag van 50.000,-- besteedt, is het denk ik
goed dat we weten wat daaruit geput wordt. Als het uit de post
onvoorzien gaat wordt het minder doorzichtig en ben ik bang
dat ik als portefeuillehouder financiën het zicht daarop kwijt
raak. Dus ik wou toch eigenlijk aan u voorstellen, ik heb best
goed gehoord wat u bedoelde, u denkt de omvang van het bedrag
moet dat nou op zo'n manier, maar toch voor de duidelijkheid,
