10
punt dat mensen van de werkgroep zelf naar voren hebben ge
bracht, zowel in overleg met mij als in de commissie, waaruit
bleek dat er twee soorten deskundigheidsbevordering zijn. De
eerste bedoelt om de eigen groepen goed te laten runnen, op
vrijwillige basis en de andere bedoelt om in een later stadium
deze kennis te gelden te maken door lessen te gaan verzorgen
of cursussen te gaan verzorgen tegen vergoeding. Dat laatste
hebben wij van de hand gewezen. Wij hebben gezegd dat wij het
op dit moment niet aan de orde achten om cursussen te gaan
vergoeden, welke vervolgens dienden om mensen in de gelegen
heid te stellen volgend jaar tegen vergoeding leiding te gaan
geven aan groepen. Dat is iets anders dan deskundigheidsbevor
dering die binnen een bestuur of binnen een organisatie wan
neer die eenmaal een paar jaar draait om bij te blijven.
Daarom kan het ook heel goed zijn dat je het ene jaar nog geen
subsidie krijgt op dat terrein, maar wanneer je bewezen hebt
dat je toch een gedegen bestaan leidt dan kan het best zijn
dat je het jaar daarop die subsidie voor deskundigheidsbevor
dering door de raad wel toegewezen krijgt. Dat is een kwestie
van de gemeenteraad die ieder jaar door de raad kan worden
bepaald. Kunnen ze het werk wat ze normaal doen, doen met de
gelden die beschikbaar zijn? Ja, want de middelen die ze extra
vragen zijn bedoeld om cursussen te gaan volgen om eigen
deskundigheid te bevorderen om daar volgend jaar zelf de boer
mee op te kunnen. Dus op zich belemmert het feit dat men de
middelen nu niet krijgt niet het uitvoerende werk. Met wat u
stelt over het proces-verbaal, de heer Van Agtmaal bevestigt
dat ook, ben ik met u van mening, de aanpassing is gemaakt
maar blijkbaar nog niet aan de raad verstrekt, dat er een
aanpassing van het proces-verbaal zal moeten plaatsvinden in
de zin zoals de heer Wijnen dat heeft opgemerkt. Mij dunkt dat
er zowel bij het bestuur van de Stichting Mensen zonder Werk
als bij de werkgroep Samen Thuis absoluut duidelijkheid be
staat over wat de gemeente precies wil en wat ons standpunt in
deze is en waarom wij dat willen, zowel in overleg met het
bestuur als in overleg tussen de werkgroep Samen Thuis en de
commissie WOS, moet ik stellen dat ik me niet kan voorstellen
dat daarover nog onduidelijkheid kan bestaan. Zo dat het geval
is dan geeft men toch elkaar slecht informatie door denk ik
dan. Je kan toch niet telkens wanneer iemand anders uit de
werkgroep of iemand anders uit een organisatie die het verhaal
niet kent de hele procedure daardoor opnieuw opstarten. Dat
lijkt me niet redelijk. Dat is ook de reden voor mij om te
zeggen dat er naar mijn gevoel te weinig argumenten zijn om nu
op basis daarvan het hele voorstel dan maar in te trekken. Ik
vind dat deze groepen recht hebben op duidelijkheid. Het
betekent alleen nog maar weer langer een maand uitstel, nog
een maand langer onduidelijkheid. Ik denk dat op zich niks en
niemand daar mee gediend is. We kunnen net zo goed nu gewoon
duidelijk zeggen hoe het zit. Dat hebben we in de commissie
WOS al gedaan. Dat hebben we in het overleg tussen portefeuil
lehouder en Stichting Mensen zonder Werk al gedaan. Ik zie
echt niet in wat nu een maand uitstel daar nog aan goeds aan
kan toevoegen. Nogmaals proces-verbaal herstellen, dat is op
papier gedaan maar het ligt nog niet bij de stukken begrijp
ik. Dan krijg je de kwestie vagelijke behandeling die zij in
