voorgenomen zijn uit te kunnen voeren en dat is denk ik wel
heel belangrijk dat er dat in staat, want anders dan krijgen
we allerlei andere gedachtenvormingen. Een tweede zaak die ik
aan de orde wil stellen dat is dat er een poging gedaan wordt
om uit te leggen naar de betreffende groep die bezwaar gemaakt
heeft, hoe het nou eigenlijk zit, want dat is heel hard nodig.
De heer VAN AGTMAAL: Mijnheer de voorzitter, ik kan me gedeel
telijk aansluiten bij de vorige spreker, de heer Wijnen. Ik
zou echter voor willen stellen om het voorstel zoals het er nu
ligt in te trekken en allereerst het proces-verbaal aan te
passen en de daaruit voortvloeiende toezegging gestalte te
geven, waarna door de raad een afgewogen besluit genomen kan
worden. Het proces-verbaal namelijk zoals het opgesteld is, is
niet compleet. Het geeft met name niet aan dat er ook door
mevrouw Den Braber werd gesteld dat de VIDO-werkgroep wel
subsidie ontvangen had ten behoeve van deskundigheidsbevorde
ring van de begeleiders en dat mede op basis van gelijke
behandeling gevraagd werd om de gevraagde subsidie alsnog te
honoreren. Toegezegd werd door de gemeente om dit te controle
ren. Ik vind dat in het preadvies dit niet tot uiting komt.
Nogmaals, ik wil u voorstellen om het terug te nemen en het te
agenderen voor de volgende gemeenteraadsvergadering.
De VOORZITTER: En dan zou u het gewijzigd willen zien?
De heer VAN AGTMAAL: Dan zou ik het gewijzigd willen zien ja.
De heer TERLOO: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Wij hebben
de stukken zorgvuldig bekeken. Onze fractie gaat met uw voor
stel akkoord. De Stichting Mensen zonder Werk heeft de proce
dure niet goed gevolgd stelt onze fractie en we willen geen
precedent scheppen in deze. Ook is het onze fractie niet
duidelijk welke activiteiten ze nu zouden kunnen ondernemen
als ze deze som niet krijgen. Dus wij zijn akkoord met uw
voorstel
De heer VAN OVERVELD: Ja, voorzitter, wat de heer Wijnen stelt
het feit dat wij van onze kant toelichten in die zin dat men
niet eerder bezwaar heeft gemaakt, of niet eerder van de
mogelijkheden tot bezwaar gebruik heeft gemaakt tegen de
inhoud van het ontwerp-welzijnsprogramma. Dat is op zich
wellicht terecht. Toch menen wij u er op te moeten wijzen,
want ook in de commissie welzijn en de hele behandeling is ook
door uw fractie verder geen probleem uitgesproken met betrek
king tot deze subsidie. Daar komt bij dat men in de commissie
welzijn van het spreekrecht gebruik heeft gemaakt, waar promt
grote onduidelijkheid ontstond namens wie de vertegenwoordig
ster van deze werkgroep eigenlijk sprak, aangezien men binnen
het bestuur en ik zie leden van de commissie bevestigend
knikken, blijkbaar helemaal niet op de hoogte was van het feit
dat leden uit de organisatie in deze naar voren traden met
bezwaren die het bestuur niet kende. Of wel kende maar niet
deelde blijkbaar. Een deel van de deskundigheidsbevordering
wel en een deel van de deskundigheidsbevordering niet subsi
diabel stellen heeft onder andere te maken met het uitgangs-
