8
deld hoeven te worden. Wat er eerder aan vooraf gegaan is doet
er eigenlijk niet toe. Dan krijgen we een uiteenzetting hoe
het allemaal zit met de subsidiëring en dan komen er een
aantal overwegingen die blijkbaar ook niet eerder zijn genoemd
en dan kunt u zeggen van nou, daar is eigenlijk ook nooit naar
gevraagd naar een dergelijke verklaring, maar dat levert wel
een aanmerkelijke verzwakking van de gedachtenvorming die moet
leiden tot besluitvorming. Er wordt gezegd het is een uitvoe
rende activiteit, men overschreidt bepaalde wenselijkheden en
dan is het zo dat een deel van de deskundigheidsbevordering
wordt wel subsidiabel geacht, een deel weer niet. Nou dat
maakt voor de duidelijkheid in dit stuk draagt het niet bij.
Het maakt alleen onduidelijker, want niet duidelijk is gemaakt
waarom dat bijvoorbeeld 680,-- voor de werkgroep deskundig
heidsbevordering wel subsidiabel zouden zijn dit jaar, voor
1991 en vorig jaar hebben ze om hetzelfde bedrag gevraagd en
toen hebben ze het niet gekregen en nou dat maakt het in ieder
geval niet sterker. Nu wordt het bedrag toegekend wat ze toen
niet hebben gekregen en er is eigenlijk niet gezegd van die en
die activiteiten kunnen niet, of daar is het geld niet toerei
kend voor. Die indruk wordt in ieder geval niet gewekt. Dat
maakt het procedureel een beetje moeilijker omdat in de hoor
zitting is dat ook niet zo genoemd, er is door de mensen van
de stichting gezegd dat ze nuttig werk doen. Dat hebben ze ook
ja gemerkt uit de stukken van de gemeente. Ze hebben weliswaar
niet aan kunnen geven waarom dat ze nou die 1.345,-- nodig
hebben voor hun activiteiten, maar wij geven niet aan in dit
stuk wat de basis is voor onze beoordeling van hun werk en
daar komen we nou alsnog met extra subsidiabel gesteld, des
kundigheidsbevordering past niet. Ze gaan over op uitvoerende
activiteiten. Dat zijn argumenten waarvan ik zeg op dit moment
doen ze er eigenlijk niet meer toe. Op dit moment moeten we
beoordelen kunnen ze hun werk uitvoeren met de gelden die
daarvoor uitgetrokken zijn en is het zo dat, rekening houdend
met de condities waaronder die gelden zijn verleend, want dat
speelt eigenlijk ook een rol, dat er geen verschuiving moge
lijk is. Dan heb ik uit het verslag van de hoorzitting. Daar
is uit gebleken zoals het er nu uitziet, dat is gewijzigd in
die zin dat er nog nagegaan zal worden in welke mate dat er
een ongelijkheid in behandeling heeft plaatsgevonden tussen de
werkgroep en de VIDO-cursus. Dat hebben we nadrukkelijk ge
vraagd. Dat hebben we niet nadrukkelijk in het preadvies
uitgewerkt gezien. Ik denk dat het nuttig is om dat toch
alsnog toe te lichten en duidelijk te maken van hoe de zaken
zich nou daar toedragen, althans de werkgroep heeft het ge
vraagd. Ik denk dat ze recht hebben op een verklaring. Inmid
dels heb ik ook contact gehad met de betreffende opsteller van
het ontwerp-besluitEr stond in het stuk of daar werd gespro
ken over het gemeentebestuur dat die van mening was, terwijl
de voorzitter dat namens de raad moest onderschrijven. Ik denk
dat het stuk een verdere strekking kon hebben als dat vervan
gen werd door gemeenteraad. Ik hoop dat dat inmiddels gebeurd
is. Van mijn kant uit, of althans van de CDA-kant uit, geef ik
in overweging om voor de duidelijkheid aan te geven dat de
raad van mening is dat het toegevoegde of het verstrekte
bedrag toereikend is om de gelden of de activiteiten die
