18
heb ik begrepen. Zoals het geheel wit schilderen is bekeken en
ook dat zou volgens de deskundigen een zeer slechte oplossing
zijn gezien de materialen die poreus zijn, die voortdurend
stipjes op een witte wand zouden bezorgen en dat zou een
afschuwelijk zicht zijn is mijn verzekerd. Het is ook in
andere zwembaden niet zo opgelost. De verfraaiing heeft op
zich geen prioriteit bij de gebruikers zegt u, dat zou best
kunnen maar het is wel zo dat de raad de definitieve aanpak
van het zwembad weer vooruit heeft geschoven en dat betekent
dat we dus dat er niks gebeurt tenzij we proberen op het
kleinere vlak, namelijk het aanbrengen van een demontabel
kunstwerk zodat we dat later eventueel altijd nog kunnen
verwijderen en opnieuw inzetten. Het aanbrengen daarvan is in
ieder geval al laten merken dat het gemeentebestuur in ieder
geval met het zwembad iets wil, iets van plan is. Zoals het er
nu voorstaat zou er als de raad in meerderheid de opvatting
toe gedaan zou zijn dat we dat kunstwerk niet moeten aanbren
gen, dan zou er dus niks gebeuren en dan zou het zwembad
blijven zoals het nu is voorlopig. Ik zeg niet dat ik daar
persoonlijk gelukkig mee ben, ik zou best van u 2 ton willen
hebben of weet ik veel hoeveel om het zwembad te gaan renove
ren maar de realiteit gebiedt dat er dat gewoon niet is en als
we op kleinere schaal iets kunnen doen dan op kleinere schaal
en daartoe zou dit kunstwerk een mogelijkheid zijn. Ik zeg het
ook omdat de reakties van dezelfde gebruikers op het simpelweg
aanbrengen van een kunststof boompje in het zwembad, dermate
positief waren dat die volledig in strijd zijn met wat mijn
heer Van Agtmaal zegt. Daar zijn enorm veel onverwachte reak
ties op gekomen en dat geeft mij alleen maar de sterking in de
gedachte dat dit kunstwerk ook waarschijnlijk wel goed ontvan
gen zal worden. Maar nogmaals over de aard van het kunstwerk
moet je niet met elkaar in discussie gaan, denk ik want smaken
verschillen en daarbij overtuigen wij elkaar nooit. Vandaar
toch het voorstel, mede door de opmerking van mevrouw Dirven
in de voor-vorige commissie WOS naar aanleiding van de notu
len, om alsnog met dit voorstel in de raad te komen.
De VOORZITTER: De tweede termijn. Ik neem aan mevrouw Dirven
en mijnheer Van Agtmaal.
Mevrouw DIRVEN-VAN AALST: Dank u, voorzitter. Ik wil eerst een
vrees wegwerken bij de wethouder. Van mijn kant zal er niets
boven het hoofd hangen nu maar ik wil wel even duidelijkheid
scheppen. In de laatste commissie-vergadering is gesproken
over het voteren van de extra 5.000,--. We hebben gezegd met
het eerdere standpunt akkoord te gaan met
10.000,--. Daar kunnen wij niets meer aan veranderen en wij
hadden de mening dat in de commissie toch het idee gewekt was
dat we helemaal tegen het werkstuk waren, dus tegen het totale
bedrag, maar in eerdere raadsperiode is besloten om ja te
zeggen tegen die 10.000,-- maar de extra 5.000,-- daar
gaan wij absoluut niet mee akkoord.
De heer VAN AGTMAAL: Mijnheer de voorzitter, ik wil de wethou
der graag op een ander moment, op een andere gelegenheid,
adviseren met betrekking tot de wandafwerking. Met betrekking
