voorjaarsnota, waarbij ik constateer dat er 30.000,-- meer opbrengst uit de sportaccommodaties
wordt geraamd, gekeken hoe dat op een enigszins redelijke manier gestalte zou kunnen krijgen.
Daarbij probeer ik ook redelijk te blijven naar de verenigingen toe. Zonder grote blijheid. Want er is
niks vervelender als wethouder Sportzaken dan jaarlijks naar sportverenigingen te moeten om te
vertellen dat de tarieven 10% moeten stijgen. Dus vergist u niet, als u denkt, dat ik dat met grote
blijheid doe. Ik heb voor mezelf geprobeerd een overzicht te maken van baten en lasten per
accommodatie en ook eens gekeken wat men gemiddeld per vereniging aan huur betaald bij de
verschillende complexen. Daar kun je een heel verhaal bij ophangen. Je ziet dat zaalsporten met
een beperkt gebruik gemiddeld 12.000,-- per vereniging aan huur moeten betalen, waarbij
andere sportverenigingen die een complex hebben met onbeperkt gebruik ongeveer 9.000,per
jaar betalen. Een naar mijn gevoel niet geheel rechtvaardige zaak. Kijk ik naar het aantal leden,
dan zie ik, dan zou je er een verhaal over kunnen ophangen, dat eerstgenoemde categorie met
beperkt zaalgebruik ongeveer elfhonderdenvijftig leden telt. En de andere categorie zeventien
honderdvijfenzeventig volgens eigen opgave. Kijk ik naar de opbrengst bij andere verhuur van de
complexen dan zie ik dat de complexen van de verenigingen die uiteindelijk de meeste zaalhuur
opbrengen, daarnaast nog eens 361.000,-- meer opbrengst is uit ander gebruik dan via de
verenigingen. Daar is 3.385,bij de buitensportcomplexen, om maar een saillant verschil te
noemen. Ja, dan leek het mij, als ik kijk, ik heb voor mijzelf eens een berekeningetje gemaakt van
nou, stel nou voor dat het VES-terrein vergelijkbaar zou zijn met een sportaccommodatie als De
Beuk, dus het complete veld, vergelijken met de complete Beuk. Als men daar achtentwintig uur per
week gebruik van maakt en ik denk dat dat niet irreëel is, ik denk, dat dat zo ongeveer wel zal zijn,
gedurende veertig weken maal vijf en veertig gulden per uur, dan had VES 50.400,aan huur
moeten betalen. Als ik het totale complex vergelijk met zeg maar het gebruik van de sporthal. Nou,
VES betaalt 6.200,—. Volgens mijn informatie. Nou, dan denk ik, dat er een scheefgroei zit
tussen binnensport, of liever gezegd tussen verenigingen die een sportcomplex hebben voor
beperkt gebruik en onbeperkt gebruik. En leek het me redelijk om daarom voor te stellen om alvast
van die 30.000,iets waar te maken. Verenigingen met beperkt gebruik daarbij wat te ontzien
en verenigingen die onbeperkt gebruik hebben van een accommodatie daarvoor wat hoger aan te
slaan. Dat is de enige redenering die eraan ten grondslag lag, om te zeggen bij de stijging van de
sporttarieven 10% voor de ene categorie en 2,4% voor de andere categorie. Maar ja, er zijn
natuurlijk nog heel wat andere invalswegen mogelijk. Want je kunt ook dit soort zaken niet
generaliseren, want elke vereniging is weer anders en de een gebruikt zoveel uur het complex, de
andere zoveel. Daarnaast komt de kantine-problematiek en de problematiek van de reclameborden.
Dat het wellicht toch verstandiger is om in een breder verband en dan sluit ik aan bij wat de heer
Van Oosterhout suggereert, in een breder verband een en ander te plaatsen en in het kader van
een sportbeleidsplan waarvoor ik meen deze of volgende week een afspraak heb met de samen
steller daarvan om in een breder verband daarop terug te komen en wellicht bij de begrotingsbe
handeling voor 1992 u de gelegenheid te geven daar nader op terug te komen. Maar dan zolang
kunnen we niet wachten wat de verenigingen betreft want de contracten moeten gemaakt worden
en de verenigingen moeten voor dat het seizoen begint weten waar ze in stappen. Want dat kan
natuurlijk best consequenties hebben voor een club. 10% meer of minder huur betalen. Dus ik
denk, dat het daarom van onze kant uit heel pragmatisch is om op dit moment te zeggen laten we
ervoor kiezen de tarieven in ieder geval tot 1 januari of het komende seizoen, want ik denk dat je in
seizoenen moet denken, dat je tot en met dit, het komende seizoen, de prijsindexering van 2,4%
erop los laat en dan moeten de Algemene Beschouwingen maar duidelijkheid geven over wat er
dan verder nog meer moet gebeuren. Ik denk dat ik daarmee voldoende gereageerd heb.
De VOORZITTER: Behoefte aan een tweede termijn?
De heer VAN OOSTERHOUT: Er is nu veel meer onder de zon, dan wat er uit het pre-advies dan
blijkt. Dank u wel.
De heer VAN AGTMAAL: Ja, wij zijn blij met de toezegging toch van de wethouder, dat hier
inderdaad over die 2,4% gaat. Het blijkt dus toch wel mogelijk te zijn om ook naar anderen te
luisteren. Dank u wel.
53
