we al besteed hebben aan de aankoop van het pand. September volgend jaar. In die tijd, tegen die
tijd en ik denk portefeuillehouder financiën al veel eerder, is er informatie over het weerstandsver
mogen, is er informatie over de begroting 1992. Het zou niet goed zijn, als dat niet het geval was,
en kortom informatie over de algehele financiële situatie. Dat in algemene zin. Een aantal vragen
die daar nog buiten vallen wil ik nu graag proberen te beantwoorden. Met mijn opmerking in de
commissie, dat de alternatieve gebruiksmogelijkheden, anderen dan woningen niet zullen worden
onderzocht, meneer Van Oosterhout, heb ik bedoeld aan te geven, we zijn nu bezig in deze
verbrede opdracht naar de architect toe, met het inpassen van de plaatselijke overheid. Van sociaal
culturele voorzieningen in de vorm van bibliotheek en muziekschool en aanvullend daarop en op
harmonieuze wijze daarmee van woningbouw. Het lijkt mij vooralsnog een erg brede opdracht naar
de architect toe en ik zou die vooralsnog niet breder willen maken. Maar in het traject naar
september 1992 toe, heel vooraan in het traject, zou het best, zal best aangegeven kunnen worden
wat nou met name in de sfeer van de exploitatie het instandhouden van een kubieke meter St.
Anna meer dan we nodig hebben gaat kosten. En als uw raad daar dan goede invulling aan geeft,
u noemt daar het VW, Streekarchivaat, andere vormen van dienstverlening enzovoorts, dan heb ik
daar geen enkel bezwaar tegen. We zullen uiteraard de planoloog moeten vragen hoe die daar
over denkt. Maar ik wil u op voorhand waarschuwen dat St. Anna dure kubieke meters zijn. De heer
Huijpen die noemt een bedrag en die citeert terecht uit de brief van PPC 661.000,ail in.
Daaruit moet u opmaken, dat St. Anna dure kubieke meters zijn. Nou ik noem dat toch veel meer
als een waarschuwing van mijn kant. Dan vraagt de heer Van Oosterhout is er een dead-line naar
de provincie toe. Voor de besluitvorming van ons project verder helemaal niet. Waar we wel mee te
maken hebben is, dat onze vervolg-aanvraag voor de stadsvernieuwingssubsidie voor de
knelpuntenkosten, dat die op 1 oktober binnen moet zijn en ik kan u mededelen, dat ik een
afspraak gemaakt heb met de desbetreffende ambtenaren, om daar op heel korte termijn het
voorwerk voor te verrichten. Het zou wel helpen, wanneer we inderdaad eens een keer wat geld uit
gaan geven nu, want de vorige keer, ik heb het al gezegd, hebben wij acht ton gekregen, zonder
dat we een cent uitgegeven hadden en de provincie die vindt het op zich een toch wat rare
constructie. Maar ik denk dat we daar wel uit komen. Komt het definitieve ontwerp in september en
komt dat alleen in de commissie? Nou ik heb net gezegd dat het voorlopig ontwerp waarover wij
overleg onder andere met u willen voeren wordt verwacht in oktober. Ik heb er geen enkel pro
bleem mee om wanneer dat voorlopig ontwerp, met venwerking van de commentaren die daarop
komen omgezet is in een definitief ontwerp en definitieve kostenraming, om dat formeel te laten
vaststellen als het te realiseren als de te realiseren bouwkundige vormgeving door de raad. Ik heb
daar geen enkele moeite mee. Ben ik bij de vragen van de heer Huijpen. Hij constateert en ik vind
dat toch wel jammer, dat wij het aanbod, dat wij nu doen, dat ie dat te mager vindt. En hij vindt, dat
het alternatief zoals dat door de WD-fractie ten volle op dezelfde basis onderzocht moet worden.
Kijk, meneer Huijpen, ten aanzien van uw alternatief is de stand van zaken op dit moment ex equo
met het alternatief dat door het college is uitgewerkt. Ten aanzien van het alternatief, nee ten
aanzien van Basiliek en omgeving hebben wij indicatieve haalbaarheidsstudies verricht. Daar komt
een financieel plaatje uit en u weet dat, van zeven miljoen, ik hoef dat niet te herhalen. Op dezelfde
richtingsgronden, dezelfde manier hebben wij dit voorjaar uw alternatief proberen door te rekenen.
Uit gesprekken die we daar samen over gevoerd hebben weet u dat het hier en daar wat lastig
was, maar we hebben dat naar beste eer en geweten hebben we dat toch gedaan. Kijk, wat dat
betreft is de stand van zaken gelijk. Waar ik mee te maken heb als wethouder, is met de voorberei
ding van besluiten en uitvoering van besluiten zoals die door de raad gewenst zijn en het laatste
raadsbesluit is van juni 1988 en die zegt van college ga aan de slag met St. Anna om daar een
gemeentehuis van te maken. Wat ik nou dus heb willen bereiken is door constaterende, dat in de
loop van de tijd de unanieme mening van destijds, dat daar wat licht tussen gekomen is, laat ik het
maar heel zachtjes uitdrukken. Om dat gat weer te dichten. Vandaar dat wij als college die
handreiking naar u doen.
De heer HUIJPEN: Meneer de voorzitter, mag ik even interrumperen? u hebt het steeds over een
handreiking. Nou zou ik toch eens graag toegelicht willen zien, waar die handreiking nou uit
bestaat, welke lengte dat hij heeft, in welke richting dat hij gaat, want het is mij niet duidelijk tot op
dit moment uit uw reactie en ik stel nu maar even heel concreet de vraag waar die handreiking nou
uit bestaat. Ik kan wel even toelichten wat ik er dus van begrijp, dus dat kan ik wel even toelichten
36
