20 januari 1977 gesloten overeenkomst inzake de verdeling van de materiële exploi
tatiekosten m.b.t. het rioolwatervijzelgemaal aan de Havendijk
De VOORZITTER: Ik wou even voordat u wellicht daar zelf op ingaat op een punt wijzen. Op
bladzijde 2 van het voorstel daar staat de laatste zin staat: De commissie van Volkshuisvesting,
Infrastructuur en MilieuDat zal anders moeten luiden. Daar zal moeten staan de commissie voor
Algemene en Bestuurlijke zaken heeft in haar vergadering van 13 juni een positief advies gegeven.
Voor alle duidelijkheid. Want daar is het aan de orde geweest. Iemand naar aanleiding hiervan nog
het woord verder? Dan is aldus besloten.
Zonder hoofdelijke stemming wordt dit voorstel aangenomen.
21. Krediet tot het beschikbaarstellen van een krediet voor de voorbereidingskosten
inzake de herbestemming van het complex St.Anna
De VOORZITTER: We hebben het dus over het agendapunt gedateerd 21 juni.
De heer VAN DE LUIJTGAARDEN: Dank u wel voorzitter. Onze fractie is blij met de handreiking,
die het college aan de raad doet. Wij hopen dan ook dat door deze uitbreiding van de opdracht aan
de architect aan de wensen van alle fracties is voldaan. Tot zover voorzitter.
De heer VAN OOSTERHOUT: Voorzitter, dankjewel. Bij dit vervangende voorstel van het oorspron
kelijke toch nog een paar vragen mijnerzijds namens mijn fractie. Wij hebben omschreven wat de
opdracht zal zijn, gezegd wordt, dat op harmonieuze wijze woningbouw geïntegreerd zal worden, al
of niet met uitbreiding van het te handhaven bouwvolume. Daar, de uitbreiding op zich met
woningbouw prima, mijn vraag is eigenlijk wat is de opdracht dan het te handhaven deel, of het
oorspronkelijk te handhaven deel, of nou ja vooruit laat ik het daarbij laten, daar heb ik geen zicht
op. Dan kom ik mede daarmee op een belangrijk punt dat is de verdere invulling. Ik heb in het
verslag van de commissie VIM gelezen, dat er dat zegt dan de wethouder althans, in dit verslag
zegt dat zo, dat er naast dat de wethouder bereid is om woningbouw of huisvesting in het plan mee
te nemen alternatieve gebruiksmogelijkheden, anderen dan die woningen niet zullen worden
onderzocht. Dan gaat het om een inhoudelijke kwestie, waarvan ik mij afvraag of dat ook zo
letterlijk bedoeld is, want ik zou in de opvatting van mijn fractie graag zien, dat er in de verdere
planvorming mogelijkheden zijn voor laat ik zeggen andere draagvlakvergrotende activiteiten ter
plaatse. Ik zal daar een paar voorbeelden van geven. Ik zou daar eerst nog aan willen koppelen,
dat ik naast die draagvlakvergrotende activiteiten die ik dan op het oog heb, ook als doel namens
mijn fractie zou willen meegeven, dat er zoveel mogelijk overeind blijft, zo weinig mogelijk gesloopt
blijft en het idee, dat het conserveren van een deel wat we nu niet nodig hebben, later dat wil
zeggen op middellange termijn mogelijk toch heel goed in exploitatie genomen kan worden voor
nuttige functies, nuttige functies, in die zin, dat ze draagvlakvergrotend zijn. En aan welke denk je
dan? Dan denk ik naast de uitbreiding met huisvesting hier, toch aan bijvoorbeeld de VW, een
Streekarchivariaat, een dienst, die daar zou kunnen huisvesten. Misschien in het kader van andere
dienstverlening in het verlengde van de overheid, de regionale politie. Ik denk aan het gecoördi
neerd bejaardenwerk, die daar een steunpunt zou kunnen hebben, eventueel EMCEE, eventueel
een infowinkel, eventueel een medisch centrum, eventueel, nou misschien zouden er nog meer te
noemen zijn. Ik heb daar, ik wil daar niet uitputtend in zijn. Ik weet dat dat snel zo opgelezen is,
maar dat het veel moeilijker is om daar misschien gegadigden voor te vinden. Maar wat ik wil
bereiken is, dat met behoud van een groter deel van het gebouw en met deze diensten erin meer
draagvlak zou kunnen ontstaan voor het totale plan. Ik zou de wethouder willen vragen om mede
naar aanleiding van die zinsnede, dat andere gebruiksmogelijkheden niet onderzocht worden, of,
dat is de opdracht die hier dus nu ter discussie staat, of het zo is, dat daar niet toe behoort, dat er
andere sporen, laat ik zeggen deze zijsporen bij worden berekend, in de zin van wat kost het dan
als je tien meter of die vleugel er niet of wel bij houdt. Wat kost het om gedurende vijf jaar lang een
bepaald deel te conserveren, niet te slopen nu en op termijn er daar huisvesting te vinden voor
bijvoorbeeld die draagvlakvergrotende activiteiten, zoals ik ze hier noem. Kortom nog stringenter
geformuleerd, is het zo dat de opdracht zoals die boven aan pagina twee van dit voorstel is
30
