meneer de voorzitter, is dat mijn fractie eigenlijk geen duidelijk beeld kon krijgen om welke percelen
het nu exact ging. En of dat dus zeg maar het afstand doen van die percelen of dat dat in de
toekomst enig raakvlak zou hebben met de gemeente op een andere wijze in het kader van een
stuk infrastructuur, of wat het dan verder ook moge zijn.
De VOORZITTER: De exacte percelen die zijn inderdaad in grote lijnen aangegeven op de
tekening. Het is in de directe omgeving van het hoofdgebouw. Misschien is het goed, dat wij daar
samen nog eens een keer daar naar toe gaan, om dat gewoon nog eens samen te bekijken. Het is
moeilijk om dat nu ook precies uit te leggen precies zoveel meter links van de hoek en precies
zoveel meter rechts van de hoek. We hebben ons ook gebaseerd op die tekening. We hebben ter
plekke wel gezien wat de bedoeling was. Dat leek ons verder geen probleem. Dat betekent niet,
kijk, de gemeente is geen eigenaar van die grond. Dat is de Zellebergen. Maar de gemeente ziet
dus af, en dat is in het kader van de hypothecaire overeenkomst, van het belang van dat stukje
grond als dekking ten opzichte van de hypotheek. Dat is eigenlijk aan de orde en daar staat dus
tegenover, dat de dan nog resterende waarde voldoende is, zodat, mocht er ooit onverhoopt iets
aan de hand zijn, dat de gemeente daar dan de zekerheid voor teruggeeft. Dus uw vraag is
eigenlijk een vraag die op zich niet terzake doet. Problemen die zullen zich nooit kunnen voordoen.
Het andere gedeelte die zowel de heer Huijpen heeft gevraagd als ook van uw kant, meneer Van
Hoek, ik wou daar toch, de wethouder zal daar wel iets op reageren, maar ik wou daar toch wel
een ding even naar voren brengen. Dat het mij voorkomt dat de gemeenteraad met inachtneming
van uw opmerking hoor, die neem ik aan, die van ons allen zouden kunnen zijn, dat een discussie
over dit onderwerp in de raad op zich buiten de orde is. Van de andere kant kan ik me voorstellen,
dat de wethouder toch een korte toelichting zou willen geven en dan neem ik aan ook een hele
summiere.
De heer VAN OVERVELD: Nou, voorzitter, het enige wat ik eigenlijk wilde opmerken was, dat ik
sinds het vertrek van de heer Mangelmans uit het bestuur zitting heb in dat bestuur, maar dat heb
zonder last of ruggespraak en dus me helemaal niet geroepen voel om in de gemeenteraad
verantwoording of verklaringen af te geven van datgene wat in Stichting De Zellebergen gebeurt.
Als u daar iets over wil weten moet u zich wenden tot het bestuur van de stichting. Ik denk dat dat
het meest zuivere is en ten tweede vind ik het sowieso, of het nou hier om gaat of om andere niet
aan de orde, om over personen in het openbaar te vergaderen. Dus om die redenen zou ik daar
niets over willen zeggen.
De VOORZITTER: Dank u wel. Mag ik aannemen dat het voorstel zelf verder accoord is? Dank u
zeer.
Zonder hoofdelijke stemming wordt het voorstel aangenomen.
12. Voorstel tot verdaging van beslissing op bezwaarschriften
De heer VAN DEN BOSCH: Ja, voorzitter, ik denk zo'n kleine twee maanden geleden het was in
deze raadszaal, stond op de agenda het voorbereidingsbesluit wat hier ook geagendeerd staat en
dat behelsde eigenlijk mede de toekomstige sloop van het gemeenschapshuis, waar wij als CDA-
fractie toen zeer boos over zijn geweest. En we hebben een aantal argumenten toen aangevoerd,
waarom we dat waren. Kapitaalsvernietiging, een stukje sociale vernieuwing wat al heel lang
geleden gestart is en waar grote behoefte aan is, verder niet continueren. We hebben er ook bij
genoemd, dat wij het college toen scherp verweten hebben dat men onvoldoende gehoor heeft
gegeven aan inspraakmogelijkheden en kennisname van dit soort plannen naar de bewoners. En
het schetst ons ook niet, de verbazing is ook niet zo groot als bij de hoorzitting daar een groot
aantal bewoners gewag van hebben gemaakt, waarbij ook een enkele politieke partij in ons midden,
nadrukkelijk geciteerd wordt. Voorzitter, ik denk dat u dat toch ter harte moet nemen, dat u bij dit
soort ingrepen in Oudenbosch nadrukkelijk de zaken moet plannen en de bewoners er bij
betrekken, want u ziet dit leidt toch niet tot de verwachte actie die u heeft voorgenomen. Voorzitter
en dan hebben wij een tweede punt van kritiek want u heeft dat kennelijk achteraf geredeneerd, is
die procedure zo gestart, dat als de bewoners dan gaan klagen dat u dan in de problemen komt
14
