ook over aanpak, over procedures, over systematiek, prioriteit en volgorde, dat soort dingen. Als
eerste aanzet. En laten we daar dan straks die discussie gaan voeren. Ik heb zelf goede hoop, dat
dat een goed handvat kan zijn voor de raad in zijn totaliteit om daarmee te werken de komende
jaren, maar dat moeten we dus gezamenlijk tot stand zien te brengen. Ik heb eigenlijk aan de
opmerkingen van de heer Van Oosterhout weinig meer toe te voegen in zijn tweede termijn. Het
was ook min of meer een voor mij interessant gesprek met de overzijde van uw tafel. En ik zie, dat
beide vizieren openstaan en dat u elkaar daardoor ook recht in de ogen kan zien en dat vind ik een
plezierige constatering. Meneer Terloo, dank u voor de ondersteuning in dit verband en het
vertrouwen en we zullen ons best doen om dat niet te beschamen.
De heer HUIJPEN: Voorzitter, mag ik van u nog een reactie ten aanzien van datgene wat we
ingebracht hebben, zowel in eerste als in tweede termijn met betrekking tot een nieuw beleid in zijn
algemeenheid?
De VOORZITTER: Ja, ik heb begrepen, dat u uw opmerking vooral richtte nieuw beleid/stads-en
dorpsvernieuwing/complex St. Anna...
De heer HUIJPEN: En met name natuurlijk ook de zeg maar de pm- posten voor de verschillende
beheerplannen in het meerjarenperspectief, want, ik denk dat het wat eng gezien zou worden, dat
probeert dus met name de Partij van de Arbeid wel, maar dat het wat eng gezien zou worden,
wanneer nieuw beleid zich zou toespitsen op enkel St. Anna, ik denk dat met name die be
heerplannen daar ook een belangrijk onderdeel van vormen.
De VOORZITTER: Wat betreft de beheerplannen heb ik, ik heb dat ook al even in de eerste termijn
gezegd pm voor ingevuld, omdat het alleen maar aangeeft, de richting, waarin wij denken. We
kunnen dus op dit moment nog niets concreet invullen maar het speelt dus pas over twee jaar en
het kan ook heel goed zijn, dat uit nader onderzoek blijkt, dat op sommige posten het niet haalbaar
is en op andere posten wel. Maar daarover krijgt u nog bericht. Een nieuw beleid, ik ben blij met u
te constateren, dat dat dus niet alleen focust op St. Anna. Wij hebben gekozen voor de opbouw,
zeg maar de spreiding van de ombuigingen en de spreiding van dekkingen zoals dat nu in de
voorjaarsnota ligt. Ik heb de indruk dat we enigszins verschillen van mening of dat de goede keuze
is. U wilt wat meer accenten aan de andere kant leggen. Het college heeft gekozen in dit stadium
voor deze opbouw. Ik heb u ook meteen maar bij het begin al gezegd, dat dit bedoeld is als
richtinggevend voor de begrotingsbehandeling voor 1992. En indicatief is voor hoe we daar in de
toekomst verder mee omgaan dus. Ik wou het eigenlijk op dit moment niet harder maken dan dat
het is zoals het stuk hier voor ligt. Mag ik hiermee de beraadslaging als afgerond beschouwen? En
u voorstellen zoals het besluit in ontwerp aan u voorligt om conform te besluiten eigenlijk? Gaat u
mede gelet op de discussie en toezeggingen die gedaan zijn, accoord met het voorstel van het
college. Ja, fijn.
De heer HUIJPEN: Mag ik een stemverklaring afleggen, meneer de voorzitter, namens mijn fractie
Wij kunnen wel accoord gaan heb ik gezegd, zeg maar met de verschillende suggesties, maar als
daar nadrukkelijk bij opgenomen wordt dat, u zegt het zelf, u hebt goed geluisterd, dat er in ieder
geval in meegenomen worden, de ideeën en suggesties die vanuit mijn fractie dus te berde
gebracht zijn en met name met betrekking tot een nieuw beleid enzovoorts ik wil dat allemaal niet
meer herhalen. Ik denk, dat we daar duidelijk genoeg in zijn geweest en we houden ons het recht
voor om bij die concretisering zeg maar, van de verschillende ideeën en gedachten, om dus een
afwijkend standpunt in te nemen.
De VOORZITTER: Duidelijk.
De heer VAN DEN BOSCH: Wij hadden dus twee duidelijke concrete toezeggingen gevraagd. Een
heeft u toch in belangrijke mate aan tegemoet gekomen en de verdere intentie zoals u zegt, de
kosten van herhuisvesting wilt u ook rond de begrotingsbehandeling in hoofdlijnen aan de orde
23
