van de agenda af te halen en vervolgens de raad de mogelijkheden en informatie aan te reiken
waarvan mijn fractie vindt, dat dat essentieel is om de juiste afweging te kunnen maken. En daarbij
verzocht om dit nader in commissieverband, met name in de commissie ABZ, verder aan de orde te
stellen. De voorzitter van het college had enerzijds begrip voor de opgebrachte argumenten, anderzijds
was de opvatting, dat teveel ingreep gepleegd zou worden op de agenda omdat een en ander
onlosmakelijk aan elkaar verboden was. Het was dus het nemen van het voorbereidingsbesluit voor
gedeelte van het "Komplan" en "Oudland" en het opzeggen van het erfpachtrecht en de notitie
accommodatiebeleid. Ik heb van die reactie kennisgenomen en dat overgebracht aan mijn fractie.
Meneer de voorzitter, dit wat de procedurele kant van de voorstellen betreft. Mijn fractie stelt vast, dat
de voorstellen zijn gehandhaafd op de agenda. Ik zal vervolgens namens mijn fractie de inhoudelijke
aspecten wat belichten. De WD-fractie kan op geen enkele wijze plaatsen en begrijpen dat voor de
ontwikkeling in de Polderstraat sloop van het gemeenschapshuis noodzakelijk zou zijn. Want waar gaat
het nu concreet om. Voor uitbreiding van parkeervoorzieningen met twintig tot dertig parkeerplaatsen
zou de sloop van het gemeenschapshuis noodzakelijk zijn. Dus het gaat dus in wezen concrete om de
uitbreiding van twintig dertig parkeerplaatsen. Het gemeenschapshuis, nota bene een gebouw wat tot
stand gekomen is door gezamenlijke gemeenschappelijke inspanningen deels van, deels door en deels
voor de gemeenschap. Een gebouw met een herbouwwaarde van plusminus twee miljoen gulden.
Meneer de voorzitter, heeft uw college becijferd wat de financiële consequenties zijn? Dus sloop van
het gemeenschapshuis. Herbouwwaarde van twee miljoen gulden. Herhuisvesting van de bibliotheek,
zeshonderdduizend gulden, herhuisvesting van het MC en de stichting Mensen zonder Werk, ik heb
daar honderdduizend gulden voor opgenomen. Schadevergoeding, tengevolge van sloop, van alle
schade welke door betrokkenen en belanghebbenden geleden wordt. Dat wordt naar mijn smaak een
juridische kwestie, dus ik heb daar geen bedrag voor opgenomen. En dat allemaal om een twintig
dertig parkeerplaatsen erbij te creëren. Terwijl uit het DPO blijkt, dat er geen gebrek is aan parkeer
plaatsen, nee, het ontbreekt aan parkeercomfort, bladzijde 37 van het DPO. Uw college stelt voor om
tot voor kort een prima onderhouden en goed beheerd gebouw te slopen. Meneer de voorzitter,
verwacht uw college van mijn fractie vanavond daarmee in te stemmen? Ik moet u zeggen, dat is
teveel gevraagd. Een volgende keer gaat u vragen een gedeelte van St. Anna te slopen, vervolgens
gaat u vragen om het gemeentehuis te slopen en dan gaat uw college nog eens vragen om de pastorie
te slopen. Meneer de voorzitter, uw college verwacht toch zeker niet dat de WD steeds daarmee
instemt, terwijl er alternatieven voorhanden zijn. De conclusie van de WD-fractie dat is, dat deze
opstelling van uw college leidt tot een enorme kapitaalsvernietiging. En daar is de WD-fractie niet
voor in beeld. Laat u dat duidelijk zijn. Het zou overigens een volkomen verkeerde conclusie zijn als
zou mijn fractie ontwikkelingen in de Polderstraat tegen willen gaan. Mijn fractie heeft in de commissie
VIM gesteld, wat de projectontwikkelaar in de Polderstraat gaat ondernemen is zijn "Pakkie-aan", dat
moet hij maar uitzoeken maar de prijs die de gemeenschap daarvoor moet betalen staat in geen
enkele verhouding tot datgene wat wordt bereikt, namelijk twintig dertig parkeerplaatsen meer. Het
erfpachtrecht kan onder meer beëindigd worden door opzegging om redenen van algemeen nut, nou,
prachtig. Meneer de voorzitter, ik zou het volgende willen stellen: Is er nu een groter algemeen nut,
dan middels gezamenlijke maatschappelijke en gemeenschappelijke inspanningen bouwen van een
gemeenschapshuis en dat dan vervolgens ten dienste stellen van die gemeenschap? Terugdenkend
in de tijd, meneer de voorzitter, heeft u er nou enig idee van hoe die middelen indertijd vergaard zijn?
Meneer de voorzitter, wat die parkeervoorzieningen betreft is door het college op enigerlei wijze
gekeken naar alternatieven? Er zou volstaan kunnen worden met het herinrichten van de Julianalaan.
De parallelweg mag van de WD betreft in de toekomst vervallen en het moet mogelijk zijn daar in de
toekomst voldoende parkeerplaatsen te creëren. Is het u overigens bekend, meneer de voorzitter, hoe
mensen in de Julianalaan en de Vader Vincentiusstraat op de door uw college voorgestelde plannen
reageren? Het zijn allemaal kwesties, onduidelijkheden, vragen die niet beantwoord zijn, die onvol
doende duidelijk zijn. Afrondend, meneer de voorzitter, dat is het ander aspect, het moet toch ook uw
college bekend zijn en als dat niet zo is, dan moet ik stellen dat u verschrikkelijk ver van de burgers
afstaat, maar dat sloop van het gemeenschapshuis, maatschappelijk bijzonder gevoelig ligt. Er is toch
een forse emotionele binding met dat gemeenschapshuis. En ik weet het, voor bestuurders mag dat
niet de eerste leidraad zijn tot het maken van beleid. Maar anderzijds mag toch wel het aspect van
binding, emotionele binding daarvan, mag toch wel de aandacht van bestuurders gevraagd worden.
Resumerend, meneer de voorzitter, uit mijn betoog zal duidelijk zijn, ik hoop van voldoende duidelijk,
dat de WD-fractie zich niet kan vinden in de door u gepresenteerde voorstellen. Sterker nog wij zijn
32
