introduceren van een parkeervoorziening daar ter plekke in, dan is dan gebied "Oudland", waar die
mensen in wonen, met het gewijzigde patroon wat daar weer uit voortvloeit? Wat zijn nou de
consequenties voor het vestigen van de weekmarkt? Daar hebben wij ook vragen over gesteld. Hoe
stelt het college zich dat nou voor? Nou deze vragen zijn niet beantwoord en wij vragen ons af
wanneer komt er een antwoord op? Dan een zaak waar de heer Van den Bosch ook al aan tipte. Wat
zijn nou eigenlijk de financiële gevolgen voor de gemeente? Wat gaat nou het beëindigen van die
erfpachtovereenkomst de gemeente kosten? En waarom is er daar nog geen berekening voor
beschikbaar? Dat kun je toch inschatten op welke wijze datje dan denkt zo'n schadepost voor de
gemeente te benaderen. En als ik me dan goed herinner dan is door meneer Terloo in commissie
WOS gezegd, nou, alle kosten voor de erfpachter dus, die moeten vergoed worden. Ik heb daar wel
eens andere leden van zijn fractie, zijn fractiegenoten horen zeggen, nou ze zullen er niet aankomen of
ze moeten er tot de laatste cent betalen. Nou dan vraag ik me af, waaruit zullen dan dergelijke
uitgaven bestreden worden en welke orde van grootte denkt U, hoe benadert u dat probleem en waar
haalt u de centen vandaan om daaraan tegemoet te komen, aan die verlangens? Dan, dat is een
informatieve vraag, ook van procedurele aard, hoe gaan we nou met zo'n voorstel, als we hier in
Oudenbosch een besluit nemen, gaat dat nou ter goedkeuring naar de provincie, want er gaan toch
financiële consequenties mee gepaard, belangrijke uitgaven neem ik aan en ja waaraan had de
provincie nou een dergelijke medewerking want straks dan gaat u voorstellen om toch maar vooruit
lopend op de wijziging van het bestemmingsplan, iemand te laten bouwen daar en misschien zelfs nog
andere dingen te laten doen. Waaraan moet dat nou beoordeeld worden? Wat zijn nou de overwegin
gen van de ruimtelijke ordening, financiële aard die straks bij de provincie naar wij verwachten toch
een belangrijke rol gaan spelen om al dan niet daarmee in te stemmen, want dit is niet iets van zomaar
eens even tussendoor. Zo lijkt het wel, maar wij denken dat het toch wat zwaarder beoordeeld moet
worden en nou, we zijn benieuwd naar uw antwoord daarop. Dank u wel.
De heer HUIJPEN: Ja, dank u wel, meneer de voorzitter. Ja, ook de WD-fractie is van mening dat uw
college de raad een voorstel presenteert wat op zijn zachtst gesteld onvolledig is en qua procedure als
onzorgvuldig gekwalificeerd kan worden. Dat spitst zich met name toe op agendapunt 16a en b. Met
name op 16b, het opzeggen van het erfpachtrecht met de Stichting Gemeenschapstehuis te Ouden
bosch. Onze argumenten daarvoor zijn de volgende en ik noem er u enkelen:
Van welke datum, of wanneer heeft u voor het laatst formeel overleg gehad met het stichtingsbestuur
van het gemeenschapshuis m.b.t. deze zaak en wat is het resultaat van dit overleg? Wat is de reden
van het niet-reageren van het college op de laatst geschreven brief, daterende 29 augustus 1990, van
het stichtingsbestuur? Is er overleg geweest met de medeoprichters van het gemeenschapshuis, zoals
het FNV, de RK Boerenbond, Kerk? Onvoldoende inzichtelijk is wat de financiële gevolgen zijn van het
opzeggen van het erfpachtrecht. In de notitie van afdeling Welzijn uitgereikt aan de commissieleden
van de welzijnscommissie staande vergadering, ook dit vindt mijn fractie onjuist, om staande de
vergadering, tijdens de vergadering notitie aan de commissieleden aan te reiken, en vervolgens om
advies te vragen, een zorgvuldige afweging van een dergelijke belangrijke ingrijpende zaak is op dat
moment niet mogelijk, wij vinden dat procedureel niet juist. Maar ik kom terug op die notitie. Daarin
staat verwoord onder 4C: Het erfpachtrecht eindigt wanneer door opzegging van het recht door de
gemeente en wel door een raadsbesluit om reden van algemeen nut, met een opzeggingstermijn van
drie jaar wanneer het erfpacht op die wijze als onder C aangegeven door de grondeigenaar aan de
erfpachter alle schade moet worden vergoed, welke tengevolge van deze opzegging door de erfpachter
wordt geleden. Het bedrag van de schadevergoeding zal worden vastgesteld door deskundigen en
worden bepaald overeenkomstig de bij de onteigeningsprocedure gebruikelijke grondslagen. Conclusie,
de gemeente is grondeigenaar, maar kan vanwege het recht van opstal van erfpachter over de opstal
niet beschikken en als zodanig over de accommodatie. Beëindiging van het erfpachtrecht anders, dan
per 5-8-2007, zal bij afzonderlijk raadsbesluit minimaal drie jaren vergen, alsmede een schadevergoe
ding. Er is geen aanleiding te veronderstellen dat de erfpachter uit eigener beweging het erfpachtrecht
zal willen opzeggen. Meneer de voorzitter, de vragen die ik daarnet verwoord heb en datgene wat
verwoord staat in de notitie van de afdeling Welzijn, dat zou voor mijn fractie alleen al aanleiding zijn
om tegen het voorstel te zijn. We kunnen onvoldoende beoordelen wat de consequenties in zijn
algemeenheid zijn en in het bijzonder de financiële en de maatschappelijke consequenties als gevolg
van uw voorstel. Dit vaststellende bij de voorbereiding meneer de voorzitter, heb ik vanuit mijn
bestuurlijke verantwoordelijkheid en namens mijn fractie geprobeerd, middels een telefonisch contact
met de voorzitter van uw college een en ander duidelijk te maken en daarbij gepleit om het voorstel
31
