rechtstreeks aangaat? Naar onze informatie, afgelopen maandag bijvoorbeeld, zijn een aantal besturen
gaan kijken in het huis, waar nu de Gemeentewerken zitten. Dat is een dag voordat wij als fractie
daarover moesten beraadslagen en van hen horen dat het zo in elkaar stak. Hoe kan dat nou? Waar
zijn hun reacties? Waarom is niet het algemeen nut, daar draait het allemaal om en dat zal ook denk ik
de kern zijn waarom het gemeenschapshuis eigenlijk nooit afgebroken zal gaan worden. Ook in later
procedures daarover, waarom is het algemeen nut eigenlijk niet meer onderbouwd? Wat, welk nut
wordt hiermee gediend? Parkeerplaatsen is dat een algemeen nut? De adviesaanvrage gaat ervan uit
dat het algemeen nut kennelijk dit vergt. Waarom en dit is ook een ernstig democratisch punt, moeten
wij bij de voorbereiding van dit besluit, een zwaarwegend besluit voor Oudenbosch, volstaan met een
mapje in de raadskamer wat bijna helemaal niets bevat? Nul komma nul zou ik bijna zeggen. Waar zijn
de stukken waaruit blijkt, dat het algemeen nut in het geding is? Waar zijn de stukken waaruit blijkt, dat
dit überhaupt de gangbare weg is?
Waar zijn de stukken waaruit blijkt wat de financiële consequenties van dit soort zaken zijn? Waar zijn
de stukken waaruit blijkt hoe we dan, volgens collegevoorstel, de komende drie jaar in moeten
omgaan?
Hoe staat het met de toezegging aan het gemeenschapsbestuur van achterstallig onderhoud? Al die
zaken nul komma nul. Er ligt niet eens een brief bij dat überhaupt een probleem is, dat het gemeen
schapsbestuur het bestuur van de Stichting Gemeenschapstehuis, van we werken gewoon niet mee.
Dat ligt niet eens in de map. Aan dit soort elementaire zaken is niet voldaan. Voorzitter, waarom is de
brief van het CDA over DPO onderzoek niet beantwoord? We nemen de moeite om een brief van drie
kantjes naar u te schrijven, waarin we het DPO onderzoek, dat is het onderzoek dat dan zogenaamd
moet duidelijk maken dat het gemeenschapshuis zou moeten weggaan. Dat hebben we ernstig
bekritiseerd. Daar zijn vragen over gesteld die vragen zijn niet beantwoord. Dat kan toch helemaal niet.
Waarom wordt, en dan citeer ik een van onze leden tijdens het fractieberaad, alleen maar de zakelijke
kant bekeken? Zoals men zegt, denk dat gemeenschapshuis eens even weg en zie dan tegen welke
ruimtelijkordings-technische puinhoop je dan aankijkt. Waarom is dat niet in de verantwoording
opgenomen? Voorzitter, waarom hebben wij zo gehannest met het DPO onderzoek? Onze fractie heeft
dat eerder bekritiseerd. Het is in de gemeenschap gedropt. Bewoners dachten dat dat door de raad
was vastgesteld. Niets daarvan. We hebben door een hele discussie over gehad of dat nou de juiste
procedure is. Wij hebben op het standpunt gestaan als de gemeente dan naar buiten komt moet ze
zich niet verschuilen achter ingewikkelde bureaux van ja, het bureau brengt dat naar buiten. Wij
brengen dat naar buiten. We hebben twee informatieavonden gehad die voor een hoop onrust in
Oudenbosch heeft geleid. Mensen die in de krant lezen dat in het Huismansplantsoen woningen
verdwijnen, ook voor parkeerplaatsen en die bellen ons. Dan zeggen we nee, zo zit het niet in elkaar
we hebben het nauwelijks zelf gezien. O, werken jullie zo in Oudenbosch? Ja, zo moet dat gaan. We
leggen dat nadrukkelijk naar voren. We hebben dat sterk bekritiseerd. We hebben bekritiseerd dat we
het rapport niet eens hadden toen we een informatieavond hadden. We hebben dat later pas
toegezonden gekregen. Voorzitter, dat zijn allemaal hele slechte zaken. Die hebben ertoe geleid na
deze vragen dat het vertrouwen in het college, wat ons betreft, een forse deuk heeft gekregen. Dat u
niet bereid bent geweest om op onze reële vragen en dit zijn de eersten, meneer Wijnen zal er straks
nog een aantal toevoegen, die volstrekt niet beantwoord zijn, op het moment dat wij als fractie hierover
beraden. De wethouder kan er in deze vergadering een aardige poging wagen, maar dat is allemaal te
laat. Wij bereiden ons fatsoenlijk voor. Wij willen onze achterban raadplegen en nu niet op de
raadsvergadering nog op de valreep een aantal dingen horen. Ik moet zeggen voorzitter in de fractie
hebben wij er ook wel eens ons aan gestoord aan het feit dat de Brabants Nieuwsblad-enquete over
de gemeentebesturen in deze streek dat ons gemeentebestuur daar een zesje kreeg. En wij gaan
steeds beter begrijpen waar dat in zit. Kijk, nu komt er vanavond een raadsvergadering, waarin partijen
zich druk maken over dit soort besluitvorming. De bevolking begrijpt dit ook niet. Die begrijpt ook niet,
dat wij deze vragen hebben, die gaat ervan uit dat die allemaal beantwoord zijn en dat wij gewoon tot
besluitvorming overgaan. Ik vind, wij vinden, dat dat zesje voor het gemeentebestuur van Oudenbosch
en dit is een goed voorbeeld, gewoon een zware onvoldoende voor het college betekent. U zadelt ons
op met allerlei vreemde voorstellen. U vraagt ons advies over dingen die we niet eens gezien
hebben.Daar zit de kern van de zaak en dan krijg je een raadsvergadering met een volle publieke
tribune die zich zit te vergapen aan dit soort dingen. Wat gebeurt hier denken ze dan. Dan zeggen ze,
dat is het gemeentebestuur. Ik zou willen zeggen dat is primair de taak van het college. Het college
moet goede voorstellen neerleggen. Moet geen DPO onderzoeken produceren in de krant laten komen
en ons met de vragen opzadelen. De kiezers die bellen ons op, wat gebeurt hier? Dat moet u
29
