iemand daarbuiten eens kijkt, ja waar staan jullie nu eigenlijk, zijn er nog nieuwe ontwikkelingen komen
die er technisch nog aan. Hoever moet je je nog verder vervolmaken van je program ter ondersteuning
van het automatiseringsplan wat wij zelf al hebben. Ik denk dat het een goede suggestie is. Of dat
gefinancieerd moet worden uit de post onvoorzien in het automatiseringsbudget, dat kan ik op dit
moment nog niet geheel overzien. Ik weet ook niet hoeveel zo iemand moet kosten maar ik kom dan
graag bij u daar in de commissie op terug. Ik vind de suggestie op zich heel praktisch en ik denk ook
heel nuttig en zinvol. Behoefte aan een tweede termijn? Verder accoord met het voorstel? Dank u wel.
Zonder hoofdelijke stemming wordt dit voorstel aangenomen.
11. Voorstel tot het niet ontvankelijk verklaren van een beroepschrift van de Regionale
Stichting voor Gecoördineerd Bejaardenwerk in de gemeenten Oud en Nieuw Gastel,
Oudenbosch, Standdaarbuiten en Hoeven.
De VOORZITTER: Iemand daar het woord over?
De heer VAN DEN HOEK: Ja voorzitter, deze zaak is al uitvoerig besproken in de commissievergade
ring van vorige week woensdag. We hebben dat verslag al ontvangen dus we kunnen hier kort over
zijn. Het blijkt duidelijk, op 17 januari is de beschikking verzonden. Er blijkt door de instelling op 7
februari dus duidelijk de intentie om tijdig een bezwaarschrift in te dienen is er op 7 februari een brief
naar de gemeente gestuurd. Er is alleen een verkeerd postbusnummer vermeld, niet postbus 5, maar
postbus 1. De adressering was voor de rest juist, ten name van de gemeente Oudenbosch. Wat blijkt,
bij de PTT hebben ze het niet in postbus 5 gedeponeerd, maar in postbus 1. Het blijkt op die maandag
binnen gekomen te zijn bij een andere firma, die heeft dat onmiddellijk doorgezonden naar de
gemeente en dan komt het hier dinsdag binnen en dan wordt het afgestempeld en dan stelt de
gemeente zich heel formeel op en zegt, nou jullie zijn een dag te laat, daarmee basta. Wij vinden deze
opstelling toch nogal formeel en we denken dat je zo als overheid je eigen niet op moet stellen tegen
een dergelijke instelling en wij vinden dan ook dat een dergelijk beroepschrift ontvankelijk verklaard
dient te worden en wij kunnen dan ook niet met uw voorstel instemmen.
De heer VAN OVERVELD: Tsja voorzitter, ik zou op hetgeen de heer Van Hoek stelt hetzelfde moeten
antwoorden, wat ik hem ook in de commissie heb geantwoord, dus laat ik daar maar heel kort in zijn.
De datum van ontvangst is bepalend. We hebben enige jaren gelden uitvoerig gediscussieerd in deze
raad en in de commissie, toen nog Welzijn geheten, over het formeel opstellen ten aanzien van
tijdslimieten. We hebben daar een lijn in getrokken, die hebben we de afgelopen jaren gevolgd en dit is
niet meer dan een consequent volgen wat we de tijden daarvoor ook met anderen hebben gedaan. En
derhalve kunnen we niet anders dan formeel stellen: niet ontvankelijk, omdat hij te laat is binnengeko
men.
De VOORZITTER: Behoefte aan een tweede termijn? Ik denk, dat de standpunten op zich duidelijk
zijn. Een stemverklaring? Mag ik dan aannemen met de kanttekening dat de aanwezigen van de fractie
van het CDA tegen het voorstel zijn, het voorstel verder is aangenomen.
Zonder hoofdelijke stemming wordt dit voorstel aangenomen, onder aantekening dat de fractie
van het CDA tegen is.
12. Voorstel tot het verstrekken van een eenmalige investeringssubsidie voor aanschaf van
alarmeringsapparatuur aan de Regionale Stichting voor Gecoördineerd Bejaardenwerk.
De VOORZITTER: Iemand behoefte? Meneer van Oosterhout.
De heer VAN OOSTERHOUT: Ja, een kleine opmerking voorzitter met betrekking tot de modellering
van onze pre-adviezen. Kijk, in dit pre-advies wordt heel aardig gesignaleerd dat en gezegd, dat de
uitgave ten laste kan worden gebracht van het fonds specifiek welzijn. Het aardige zou zijn, als in zo
voorstel zo'n pre-advies dan ook zou staan welk bedrag het betreft, normaal is dat gebruikelijk. Ik
denk, dat dat er standaard inhoort, die opmerking wou ik wel even maken.
