17
op deze manier toestemming van U hadden moeten krijgen en dan
noem ik van nederland 1 tot en met nederland 3 en noemt U ze
allemaal maar op, want die worden allemaal gratis ter beschik
king gesteld aan de zenders en in dat verband ook commerciële
omroepen laten we het zo noemen die in hun heel pakket ook
best een grote dosis commercialiteit verpakt hebben en dan
komen we namenlijk op een discussie terecht, die natuurlijk
heel moeilijk is. Het is daarnaast dus niet zo, dat als U zegt
als je om niet een kanaal ter beschikking stelt dat je dan
praat over een schenking en ik weet ook wel dat een schenking
door de raad zeker als ze hem ontvangen aanvaard moet worden
ook wel als ze hem moeten geven, maar dat is maar vooral als
ze een schenking ontvangen de raad zich daarover moet buigen.
Ik kan dat dus niet helemaal met U eens zijn. Het lijkt alsof
U correct redeneert, maar dan moet U eerst maar eens kijken
naar al die andere kanalen die al reeds jaar en dag om niet
aan zendgemachtigden ter beschikking zijn gesteld. Er zijn
eigenlijk een tweetal vragen die min of meer op hetzelfde neer
komen, tenminste zo vertaal ik het: U zegt in de eerste plaa
ts, dat U vind dat er wat te weinig informatie komt over de
achtergronden en het denken en het doen van deze CAI-commis
sie.
En dat sluit ook eigenlijk meteen op dat U niet voldoende
duidelijk is op grond van welke criterea deze keuzes gemaakt
zijn. Ik heb getracht dat in mijn eerste gedeeltelijk in
tweede termijn uit te leggen. U vindt nog steeds dat dat niet
voldoende is. Ik wou U wel in herinnering brengen dat op zich
formeel de bevoegdheden zijn van deze commissie ex. art. 61.
en dat het op grond van eerdere afspraken en in de regels
zoals die hier liggen aan de raad is formeel om te besluiten
toestemming te geven tot het doen van deze investering. Dat is
kennelijk een voorbehoud die de raad indertijd gemaakt heeft
dat was ook voor mijn tijd, daar kunt U zich over buigen en
alle andere aspecten die U net noemt hoe interessant ze ook
zijn, in wezen niet rechtstreeks in deze raad thuis horen maar
gedelegeerd zijn aan de CAI-commissie. Ik ben het wel met U
eens, dat het de moeite waard is om in het kader van de begro
tingsbehandeling en dan kunnen we misschien daarbij ook meteen
betrekken het functioneren van de commissie ex. art. 61. bij
de begrotingsbehandeling bij de nota van aanbieding nadrukke
lijke aandacht te besteden ook aan de cultuurkant van het hele
aspect het hele onderwerp en dan hopen we dat er ook eens
nadrukkelijk met wethouder van Overveld gepraat moet worden,
het zijn natuurlijk ook zaken die in zijn portefeuille zitten
en dat we dus zowel het functioneren van de commissie ex. art.
61 als de cultuurzijde, dat we die eens fundamenteel testen.
Laten we dit nu niet op dit moment doen, maar daar een beter
moment voor afwachten. Ik hoop dat ik U hiermee voldoende heb
geinformeerd. Ik heb ook nota genomen van het feit dat met wat
bedenkingen die U heeft, maar tegen het voorstel om de capaci
teit met vier kanalen uit te breiden daarvoor toestemming te
geven aan de CAI-commissie om binnen haar eigen middelen de
investering te doen, dat dat op zich geen bezwaren ondervindt
bij U. Dan is mijn conclusie juist.
Korte stemverklaring voor wie daaraan behoefte heeft.
