-24-
We hebben hier eerder al geconstateerd dat wij tegen sloop zijn
van het gemeenschapshuis. We hebben u zelfs beticht van een
bepaalde vorm van machtsmisbruik om daar het bestuur van het
gemeenschapshuis daar zo hard voor aan te pakken. Ook in plan
Hoogenberk wordt het gemeenschapshuis gespaard als een waardevol
en in bouwkundig opzicht goede staat verkerende voorziening.
Dus we moeten niet zeggen dat we vanavond hier plan Hoogenberk
uitvoeren. We hebben daar wat uitgepakt. Overigens een concrete
vraag is: Wanneer heeft u voor het laatst met Hoogenberk gesproken
want de naam valt hier voortdurend, maar het is toch heel opmer
kelijk dat ons niet bekend is wanneer de laatste contacten met
die architect hebben plaatsgevonden. Voorzitter, heel belangrijk
blijft toch in onze afweging de financiële kant. Dat hebben we
al bij herhaling aangemerkt dat de betaalbaarheid voor de burgers
gegarandeerd moet zijn. Wij houden niet van plotselinge verras
singen en wij houden ook niet van verrassingen van nu ja zeggen
en volgend jaar een prijskaartje neerleggen in de zin van ont
zettende lastenverhogingen. Wat wij ook heel vervelend van het
college vinden is dat mijnheer Hermes, de fractievoorzitter
van de PvdA in de vorige ABZ-vergadering kan zeggen dat het plan
geen lastenverzwaring met zich mee brengt en dat dan op zich
na enige doordiscussie blijkt dat als je een groot aantal dingen
in Oudenbosch daarvoor niet bijtelt, dus die laat je achterwege
en je neemt dan verdere veronderstellingen, dat je kan zeggen
van nou, misschien zit er geen lastenverhoging in. We doen dan
net of we in Oudenbosch, dat alles in Oudenbosch draait om St.
Anna, want we hebben toen ook geconstateerd dat als de provincie
zegt in 1992 moet Oudenbosch de riolering op orde hebben, dat
kost dan 4 ton per jaar. Dat bedrag kan moeilijk bekritiseerd
worden, maar wij gaan voorlopig van 4 ton per jaar uit, dat er
in het huidige investeringsprogramma absoluut geen ruimte is
en als we dat wel doen dan gaan de lasten omhoog. Dus het las-
tenplaatje wat het de burger gaat kosten is eigenlijk veel te
lang onduidelijk gebleven. Wij hebben onze conclusies getrokken.
Voorzitter, het is ook bijzonder vervelend dat u daar niet wat
duidelijker informatie over verschaft. Wij vinden eigenlijk,
de motie heeft het al verwoord, dat wij pas naar Den Bosch kunnen
gaan met een goed doortimmerd plan waarin de bevolking dus ook
weet wat het bestemmingsplan Basiliek en omgeving zo'n beetje
inhoudt, dat we ook hebben kunnen peilen hoe men daarop reageert,
want als de bevolking middels bezwaarschriften belangrijke delen
van het bestemmingsplan zou bekritiseren en wij
zouden daar als raad een stuk mee meegaan, dan staat bij de
provincie wederom de uitvoerbaarheid op de tocht. We vinden dat
u een sluitende begroting moet overleggen. We roepen daar al
jaren over. Eerst waren er geen rekeningen, nu komen de rekenin
gen, nu komen de rekeningen te laat. Gelukkig gaat dat traject
goed, maar we vinden dat we pas met zo'n belangrijk plan naar
voren moeten komen als er een sluitende begroting te maken is.
En wat daar de pijn van is om dat te realiseren. We willen dus
duidelijk weten wat de lastenverzwaringen voor de burgers zijn,
we willen een objectief kostenplaatje, want tot nu toe hebben
we meegemaakt dat bijna elke vergadering er een meevaller was
en we zullen zien dat na een positief besluit over St. Anna we
geconfronteerd worden met een hele reeks van tegenvallers en
de eerste was al de prijs. Voorzitter, we willen ook heel graag
