-38-
de discussie die tussen u en de andere leden van de raad ontstaat
kan ik alleen maar zeggen dat wij advies aan het vragen zijn
aan een adviesbureau dat ons bij het rioleringsstelsel wel meer
van dienst is om te onderzoeken van hoe kan dit nu gebeuren en
hoe kunnen we het in de toekomst voorkomen, maar ik kan wel
zeggen dat het rioolstelsel zoals het er ligt werkt volgens de
bedoeling. De fikse regenbuien waar de heer Van Oosterhout op
doelt is het bewijs ervan. Fikse regenbuien horen in die vijver
uit te komen. Daar is het rioolstelsel op gemaakt. Waar het niet
op gemaakt is is dat mensen op het schoonwaterriool dat inderdaad
op die vijver uitkomt daar produkten in gaan gooien die daar
niet in thuishoren, want dan haal je niet alleen de landelijk
de pers, maar ook internationaal, want mij is ter oren gekomen
dat in een van de New Yorkse kranten gestaan heeft: "Drunken
ducks in Oudenbosch" dus wat dat betreft heeft het ook de andere
kant van de Oceaan zelfs bereikt. Maar beginnend bij de opmerkin
gen van de heer Van Agtmaal, de baggermonsters worden op dit
moment door het Hoogheemraadschap onderzocht en de kwaliteit
tussen aanhalingstekens van het slib zal uitmaken waar het naar
toe moet. Kunnen we er mee naar Kragge 2, of moeten we er mee
naar AVR of misschien naar Moerdijk, waar ook een depot is voor
vervuilde grond om dat schoon te maken. Die uitkomsten zullen
dus bepalend zijn voor de transportkosten en daarmee het defini
tieve kostenplaatje dat met het uitbaggeren gemoeid is. Het uit
baggeren ligt op dit moment stil in afwachting van het onderzoek,
want ja je kunt moeilijk de grond op gemeenteterrein ergens gaan
dumpen zolang tot het moment dat je weet waar je ermee naar toe
kunt. Wij denken dat het efficiënter is om als je de vervuilde
slib eruit haalt om dat meteen af te voeren naar het plek waar
dat thuishoort. Het lijkt ons niet verstandig om niet te besluiten
tot uitbaggeren. Ik denk dat we toch maar het risico moeten lopen
want het risico is toch niet zo groot dat er weer zo'n calamiteit
zich voor gaat doen. We kunnen het naar de omgeving toe, naar
de mensen toe toch niet maken om pakweg twee a drie maanden want
zoveel termijn moeten we toch wel rekening mee houden, voordat
dat advies er is, twee a drie maanden, om die vervuiling daar
te handhaven, met name ook omdat restanten van de vervuiling
in ieder geval aanwezig zijn in het slib en ook in de oevers
en bij regenbuien dus het hele water binnen de kortste keren
weer snel vervuild zal zijn. Ik denk dat de discussie over de
techniek, voorzitter, u heeft dat al aangeduid, veel beter in
de commissie VIM gevoerd kan worden nadat wij het advies dat
wij daarover inwinnen binnen is. Dan weten we precies hoe we
de zaak wellicht beter kunnen oplossen dan nu. Ik zeg wellicht,
want het is helemaal niet zeker dat de zaak beter te beveiligen
is dan hij nu al is en of het verstandig is om de vijvers maar
af te koppelen van de riolering ja, dat is een uitspraak waar
ik me niet aan waag, mijnheer Wijnen. Het zou best eens kunnen
dat dat de conclusie moet zijn, maar laten we daarvoor het advies
van ter zake deskundigen maar eerst eens afwachten voordat we
daartoe een besluit nemen. Ten aanzien van de aansprakelijkheid
kan ik zeggen dat in beide gevallen van vervuiling, we hebben
dus eerst die olie gehad en vervolgens de rum, is er heel snel
met name door de rijkspolitie een onderzoek ter plaatse uitgevoerd
Ten aanzien van het eerste is voor zover mij bekend niet duide
lijk geworden wie daar de dader of daders van waren. Ten aanzien
